« Il est logique que Leterme ait une seconde chance » - Edito de Paul Geudens dans « Gazet van Antwerpen » du mardi 10 novembre 2009 – Traduction Jules Gheude

Officiellement, on n’a pas encore discuté au CD&V de la succession de Herman Van Rompuy. « Encore trop tôt. Nous réglerons les problèmes quand ils se poseront. » Cette déclaration célèbre de Jean-Luc Dehaene date par hasard de la période où il était candidat-président de la Commission européenne...

On sait que Dehaene resta finalement « simple » Premier ministre de Belgique. Cela peut se passer aussi avec Herman Van Rompuy. Il se peut que d’ici quelques jours, tous les scénarios pour le poste de Premier ministre soient superflus et que la rue de la Loi range les spéculations.

C’est possible. Bien que les rumeurs, cette fois, soient  tenaces. « Il faut les prendre au sérieux », a-t-on confirmé, lundi, au bureau du CD&V. Et c’est vrai. Lorsque les journaux britanniques eux-mêmes mettent en avant Van Rompie comme favori, on peut en déduire qu’il n’y a effectivement pas de fumée sans feu.

Il est dès lors tout à fait normal que la présidente du CD&V, Marianne Thyssen, tâte de manière informelle le terrain  pour savoir qui doit succéder à Herman Van Rompuy. (...) Tout tourne autour de la question de savoir si Yves Leterme doit avoir une  seconde chance.

Il ressort d’une petite enquête que la réponse est « oui, de manière quasi unanime. Surtout après le veto qu’un journal francophone a mis contre l’ex-Premier ministre. Cela a facilité le travail de Marianne Thyssen. Toute réticence à l’égard de Leterme a, depuis le week-end, fondu comme neige au soleil. Plus les francophones crieront « non » à Leterme, plus la pression sera forte sur Thyssen pour qu’elle n’y prête pas l’oreille. Ne pas tomber à genoux, telle est la recommandation.

Il ne nous paraît d’ailleurs pas anormal qu’Yves Leterme ait une seconde chance. Au contraire. Si la notion de démocratie a encore un sens, on doit tenir compte de la voix de l’électeur lors du partage des responsabilités politiques. Qu’il soit un bon ou un mauvais dirigeant, il reste qu’il a obtenu 800.000 voix. Et il les conserve jusqu’aux prochaines élections. (...) Un raisonnement qui vaut d’ailleurs aussi pour Inge Vervotte. Son poids démocratique est nettement plus important que celui de son successeur, Steven Vanackere.

« Curieux : on peut payer, mais pas contrôler » - Edito de Dirk Castrel dans « Gazet van Antwerpen » du vendredi 23 octobre 2009 – Traduction Jules Gheude

Les francophones se sont laissé surprendre par une manœuvre du Parlement flamand. Celui-ci a approuvé le décret par lequel l’inspection de l’enseignement primaire francophone dans les communes flamandes à facilités tombe dans des mains flamandes. Contre ce décret aussi, ils avaient mis en route un carrousel de conflits d’intérêts, mais entre la fin du troisième conflit et le déclenchement d’un quatrième, il y eut un vide. Les députés flamands en ont profité. C’est  la procédure parlementaire normale, ni plus ni moins.

Les francophones ont été pris de vitesse. Il ne leur reste plus qu’à contester le décret devant la Cour constitutionnelle, ce qu’ils vont faire. En attendant, ils protestent énergiquement contre cette nouvelle « gifle » de la Communauté flamande. Dans leurs communiqués, ils utilisent le même langage que celui employé en ce fameux jour de novembre 2007, lorsque les députés flamands avaient approuvé la scission de Bruxelles-Hal-Vilvorde en commission de la Chambre. Les Flamands s’étaient alors également vu reprocher d’attiser sciemment les tensions communautaires.

De quoi s’agit-il aujourd’hui ?  La Flandre paie l’enseignement francophone dans les communes à facilités. Les francophones trouvent cela normal. Désormais, l’inspection de l’enseignement, le contrôle de la qualité, seront exercés par la Flandre. Ils trouvent cela anormal, une « provocation ». En Communauté germanophone, l’enseignement francophone  relève de la compétence des germanophones. Ce n’est pas une catastrophe. Curieux.

Pouvons-nous rappeler la petite école flamande « De Taalkoffer » à Comines, une commune à facilités pour les néerlandophones ? Depuis sa création en 1979, cette école est subsidiée par la Flandre. Elle n’a jamais reçu un franc ou un euro de la Communauté française, parce que celle-ci a toujours refusé de la reconnaître.

L’approbation du décret sur l’inspection est une illustration parfaite de la doctrine Maddens. Selon cette doctrine, le gouvernement fédéral est mis progressivement sur la paille, de façon à mettre les partis francophones sous pression et les amener à accepter les réformes communautaires. Certains qualifient cela de « fédéralisme de combat ». Mais qui veut l’élargissement ? Pas la Flandre. Voilà des années que les partis wallons ont convenu qu’il n’y aurait pas de solution pour BHV sans élargissement de Bruxelles. Qui laisse ici pourrir  les choses ?

                                                        °

« C’est la logique même » - Edito d’Yves Desmet dans « De Standaard » du vendredi 23 octobre 2009 – Traduction Jules Gheude

(...) Il est clair que le Parlement flamand a fait ici le forcing pour éviter qu’un énième conflit d’intérêts ne soit déclenché. (...)

Ces écoles en question sont financées par la Flandre, elles se trouvent en territoire flamand et l’enseignement est une compétence communautaire. Rien de plus logique, donc, que l’inspection soit également exercée par l’autorité flamande.

Mais nos collègues francophones sont déjà convaincus que ce n’est qu’une première étape pour miner l’enseignement primaire francophone dans les communes à facilités, et même le supprimer. Pourtant, personne en Flandre n’a jamais plaidé en faveur de cela. La Constitution  bétonne d’ailleurs les facilités.

Il n’y a donc rien à craindre et cependant, on a une réaction incroyablement virulente. Cela montre à quel point les préjugés sont  sensibles. Le fossé reste grand entre les principes du « droit du sol » et du « droit des gens ». (...)

Cela promet pour le jour où Herman Van Rompuy décidera de mettre à l’agenda la délicate question de BHV, un problème qui exigera visiblement plus que « cinq minutes de courage politique ». L’avantage est que Van Rompuy  en est plus conscient que d’autres dans son parti et dans l’ancien cartel.

« Reynders ne dansera jamais au rythme dicté par un Michel » - Edito de Paul Geudens dans « Gazet van Antwerpen » du mercredi 21 octobre 2009 – Traduction Jules Gheude

(...) Les présidents de parti doivent être choisis avec soin. Ce sont des gens puissants. Regardez Didier Reynders, qui s’est fait lui-même vice-Premier. Au MR, on trouve que c’est une combinaison malsaine. Une quarantaine de responsables, et non des moindres, veut y mettre fin. Reynders doit choisir : rester président ou ministre.

Les mutins voudraient bien qu’il reste ministre. Mais Reynders ne voit pas les choses de cette façon.  S’il devait vraiment être placé devant le choix - et il y a des chances que cela se produise très rapidement -, il quitterait vraisemblablement le gouvernement.

Reynders sait bien pourquoi. Un président de parti est comme un régisseur. Il dirige le contenu du film, choisit, coache et met personnellement en scène les acteurs. C’est surtout vrai dans un parti comme le MR, qui ne doit pas tenir compte d’une mutualité ou d’un syndicat.

Voyez-vous Reynders comme une marionnette dont le père et le fils Michel tireraient les ficelles ? Impossible ? Il préférerait encore entrer au couvent.

                                                          °

« Reynders » - Edito de Walter Pauli dans « De Morgen » du mercredi 21 octobre 2009 – Traduction Jules Gheude

La fin politique de Didier Reynders pourrait bien être proche, maintenant que d’importantes personnalités du MR ont demandé son départ. Et les Michel, père et fils, ne sortiront pas du maquis avant d’être sûrs du succès de leur attaque.

C’est donc probablement la fin politique d’un homme qui est apparu durant des années comme « incontournable », « intouchable ». Car il était à la fois vice-Premier, ministre des Finances et des Réformes institutionnelles, et président du MR. Même au sein du PS, il fallait chercher loin pour trouver un tel cumulard. (...) Rien ne se passe sans Reynders. Et avec Reynders, il ne se passe également rien.

Reynders est le visage charmant, aimable, de la stratégie du pourrissement politique. (...) Il incarne l’impasse dans laquelle se trouve ce pays. (...) Là où Reynders paraît, il n’y a plus de vie politique. Même au sein de son propre département : jamais le fisc n’a été aussi mal organisé. (...) Et même dans le pays : avec Didier Reynders, BHV fut totalement bloqué, tout comme tout autre discussion sur la réforme de l’Etat. Tout glissait sur l’homme, se heurtait à une cuirasse fournie par Armani : celle du pouvoir.

Reynders est le catenaccio fait homme, l’anti-football de la politique. (...) Les élections fédérales de 2007 furent les élections ultimes de Reynders. Il parlait d’une victoire historique, car le MR était pour la première fois le premier parti en Wallonie. Exact. Le MR avait toutefois reculé en sièges. Mais le PS en avait perdu bien plus. Une coupe sombre : voilà à quoi ressemble le paysage politique à la Reynders.

Malgré cela, Didier Reynders a marqué sa place dans l’histoire politique du Royaume de Belgique : jamais quelque chose d’aussi inconsistant n’aura connu un tel essor.

                                                          °

« Ce sera mieux sans Reynders » - Edito de Bart Sturtewagen dans « De Standaard » du mercredi 21 octobre 2009 – Trdauction Jules Gheude

(...) Il y a encore deux ans, Reynders était au sommet de son pouvoir, visant le poste de Premier ministre fédéral. (...) La famille libérale était devenue la plus grande en Belgique. Reynders est surtout connu en Flandre comme celui qui, depuis dis ans, est responsable du mauvais fonctionnement et de la modernisation beaucoup trop lente des Finances. En Wallonie et à Bruxelles, c’était seulement une question de pouvoir. Peut-il ou non se maintenir et à quel prix ? (...)

Longtemps, il est apparu intouchable, mais il semble que le père et le fils Michel aient franchi le Rubicon et veuillent entreprendre le combat final.

Reynders est plus un tacticien rusé qu’un stratège clairvoyant. En disant que, s’il doit choisir, il préfère rester président, il essaie de placer les dissidents devant un dilemme. Mais c’est trop tard pour ce genre de petits jeux. Il risque d’être un président sans parti. (...)

Vu de Flandre, il vaut mieux que Reynders tombe. S’il reste encore aux Finances pendant deux ans, ça ne fera pas une grande différence au niveau de l’appréciation finale. Il peut encore jouer l’an prochain un rôle de vedette lors de la présidence belge de l’UE. Mais avec les négociations sur la scission de BHV et la réforme de l’Etat en vue, il est préférable que le marteau de la présidence du MR passe dans d’autres mains – celles de Charles Michel ? Ce Reynders abîmé risque d’être encore plus tributaire qu’avant des « Vlamingenhaters » (haïsseurs des Flamands)  du FDF.

« Herman Van Rompuy n’est pas Dick Advocaat » - Edito de Paul Geudens dans « Gazet van Antwerpen » du mercredi 14 octobre 2009 – Traduction Jules Gheude

(...) Et Herman Van Rompuy ? Honnêtement,  j’avais espéré hier beaucoup plus de lui. Il n’a pas pu renverser la situation. Malgré sa réputation très solide. Dans quelle direction veut-il mener ce pays ? Quelle vision y a-t-il derrière sa politique ? Je ne le sais toujours pas aujourd’hui.

Pour ce qui est du budget, il nous fait penser à Guy Verhofstadt, un ex ministre du Budget comme Van Rompuy, qui veillait rigoureusement aux comptes. Son ardeur à faire des économies lui valut dans les années 80 le surnom « da joenck ». Mais plus tard, comme Premier ministre, il fut quelqu’un d’autre. Tout le monde est d’accord pour dire qu’il fit trop peu pour le budget entre 1999 et 2007. Il a laissé grimper les dépenses de manière inconsidérée et, aujourd’hui, nous avons les jetons.

C’est un peu la même chose avec Van Rompuy. Pour parvenir à son effort – déjà très minimaliste – de 3,3 milliards (sur un déficit total estimé à 45 milliards d’euros pour 2010 et 2011), il joue surtout la carte de nouvelles recettes. Ce sont les travailleurs qui vont payer la facture. Même les taxes sur les électriciens et les banques proviendront finalement de leur porte-monnaie.

Quel que soit celui qui tient le gouvernail, il semble qu’épargner soit devenu quasi impossible dans ce pays, avec ses impôts déjà faramineux. Même avec un Van Rompuy et un Open VLD au gouvernement...

                                                          °

« Une occasion manquée » - Edito d’Eric Donckier dans « Het Belang van Limburg » du mercredi 14 octobre 2009 – Traduction Jules Gheude

(...) Ces budgets sont surtout une occasion manquée à plus long terme. Le problème belge par excellence est en effet notre taux d’emploi trop faible, d’un peu plus de 60%. Si on pouvait l’amener à 70%, nos problèmes seraient écartés. Les gens qui travaillent paient des impôts et des cotisations de sécurité sociale. Ils n’ont pas besoin d’allocations.

Pour réaliser cela, il faut des mesures énergiques. Nous pensons, entre autres, à un assouplissement du marché du travail, au maintien plus long des gens au travail, à un transfert des charges fiscales (du travail vers la consommation et la pollution), à une restructuration de l’appareil d’Etat pour faire mieux avec moins de gens, à un gouvernement qui investit au lieu de redistribuer.

Nous sommes conscients que ceci n’est pas une solution à court terme pour les budgets 2010 et 2011, mais bien à plus long terme. Rien n’empêchait le gouvernement fédéral de Van Rompuy de prendre dès à présent ces mesures et de les appliquer ensuite progressivement. Nous serions  alors déjà prêts pour le moment où l’économie reprendra et où le vieillissement fera sentir ses effets. Ce travail est confié au prochain gouvernement fédéral. Mais pourra-t-il le réaliser ? Aujourd’hui, il faut déjà cinq partis pour former un gouvernement. Qu’en sera-t-il après les élections de 2011 ? Si les choses tournent mal, nous risquons un étranglement mortel.

                                                          °

« Force tranquille » - Edito d’Yves Desmet dans « De Morgen » du mercredi 14 octobre 2009 – Traduction Jules Gheude

(...) Dans ce budget, aucun frein n’est mis aux mécanismes de dérapage structurels.  Le gouvernement accepte un déficit budgétaire de 5,6% à la fin de cette législature, le plus élevé en plus d’une décennie. Au besoin, il devra être remboursé par nos enfants ou petits-enfants.

Le gouvernement met notre avenir en danger par manque de courage politique.

                                                          °

« De la stabilité à la stagnation » - Edito de Luc Van der Kelen dans « Het Laatste Nieuws » du mercredi 14 octobre 2009 – Traduction Jules Gheude

(...) Ce que Van Rompuy apporte, est le contraire du spectacle. L’un appellera cela stabilité, l’autre stagnation. Il progresse lentement, mais il progresse. Reste à savoir si cela suffira pour la Commission européenne. A en juger par sa procédure à l’encontre de la Belgique, la réponse est négative. Notre pays a une dette trop élevée pour traîner encore longtemps un déficit de plus de 3% du PIB.  (...)

Herman Van Rompuy est un anachronisme de calme stable dans une époque hyper-cinétique. Il suit une ligne fixe. Un dossier après l’autre. (...) Pour l’instant, c’est un parcours sans gros obstacles. Mais sur son chemin vers Rome, se trouve une colline difficile à affronter. Elle s’appelle BHV. Personne n’y est parvenu en un demi-siècle.

                                                          °

« Vintage Van Rompuy » - Titre de l’édito de Bart Sturtewagen dans « De Standaard » du mercredi 14 octobre 2009 – Traduction Jules Gheude

(...) Dans l’opposition, Van Rompuy aurait qualifié ce budget d’insignifiant. Dans les années à venir, la dette augmentera inévitablement et nous devrons traîner cela encore durant une génération. En même temps, on fait des cadeaux, à l’horeca et aux infirmières, uniquement comme monnaie d’échange. Cela convient à l’objectif que Van Rompuy s’est fixé : survivre jusqu’à la mi-2011. Pas moins, mais pas plus.

« Le chagrin de la Flandre » - Edito de Luc Van der Kelen dans « Het Laatste Nieuws » du samedi 5 septembre 2009 – Traduction Jules Gheude

Koen et Kris van Clouseau savent maintenant aussi ce que cela signifie de ne pas rouler dans la direction des flamingants. Menaces, injures, attaques sous la ceinture, quiconque s’exprime de manière nuancée sur la question belgo-flamande doit y penser. (...)

Geert Bourgeois a osé déverser un tonneau de chagrin sur un petit groupe qui ne fait rien de plus que de chanter une chanson avec un message simple de fraternité, même pas contre la Flandre.

Ces gens de la N-VA font de la Flandre le seul endroit au monde où l’on reproche aux citoyens de prendre parti pour leur pays. Lorsqu’ils se demandent pourquoi la Flandre a une image aussi négative, c’est la manière dont ils ont transformé un sentiment positif d’identité en un message négatif, où l’intolérance est une tradition.

Les interviews de leur leader dans quelques journaux francophones en témoignent : par un euro aux autres, tout pour nous-mêmes, le problème du gouvernement fédéral n’est pas notre problème. Ce sont les déclarations avec lesquelles Bart De Wever essaie manifestement de provoquer la faillite du gouvernement fédéral, sans la moindre forme de loyauté fédérale. Et la présidence belge de l’Union européenne lui semble une occasion idéale pour propager son « modèle de conflit belge » sur tous les canaux TV européens. De Wever oublie une chose : le déficit du budget fédéral et la dette publique sont aussi nos problèmes. Les citoyens qui habitent dans la République Flandre, habitent également dans le Royaume de Belgique. Personne en Flandre n’a deux portefeuilles, l’un avec de l’argent flamand, l’autre avec de l’argent fédéral.

Tous les contribuables flamands devront contribuer – qu’ils le veuillent ou non –  à l’effort pour réduire le déficit fédéral. Si la Belgique se retrouve dans le chaos, ce sont les contribuables flamands qui devront supporter la plus grande part de la dette.

                                                          °

« Les Bruxellois francophones mènent une lutte perdue » - Edito de Paul Geudens dans « Gazet van Anbtwerpen » du lundi 7 septembre 2009 – Traduction Jules Gheude

Le Gordel vient de connaître une nouvelle édition réussie. Du beau temps, beaucoup de monde et peu d’incidents. C’est ainsi que les choses doivent aller. Pas comme l’année dernière, avec le boycott des trois bourgmestres francophones.

Ils n’avaient pas voulu à l’époque de T-shirts avec des slogans provocants dans leur commune. Du moins, ce qu’ils qualifient de « provocant ». Pour eux, réclamer la scission de BHV est comparable à une action terroriste.

Je ne comprends pas bien le ressentiment de ces francophones. (...) Pour eux, les communes à facilités ne sont pas des communes flamandes. Ils les considèrent comment faisant partie du territoire bruxellois. D’où la colère d’Olivier Maingain et consorts.

Ils se fourvoient évidemment et mènent une lutte perdue. Je crois qu’il n’y a aucun politicien flamand – même pas chez Groen ! – qui veut céder les communes à facilités à Bruxelles. Les Six sont en Flandre et y resteront. Il est temps que les francophones le comprennent. Tout comme la nécessité impérieuse de scinder l’arrondissement électoral de Bruxelles-Hal-Vilvorde.

La constitution a divisé la Belgique en territoires linguistiques homogènes. Dans sa forme actuelle, BHV n’y satisfait pas. L’arrondissement couvre plusieurs régions linguistiques. Cela ne se peut. Par ailleurs, comme l’a précisé la Cour constitutionnelle dans un arrêt, il n’est pas normal que BHV soit une circonscription électorale d’arrondissements, alors que le reste du pays vote à l’échelon provincial. Il y a violation du principe d’égalité.

Si ce pays est toujours un Etat de droit, il doit respecter la constitution et les jugements judiciaires. Il n’y a donc pas le choix : il faut scinder.

Je sais bien que BHV est un « problème de luxe » en comparaison du trou budgétaire. Cela ne menace pas notre prospérité. Il est dès lors logique que toute l’attention aille en priorité à l’assainissement des finances publiques. Mais l’an prochain, il faudra bien trouver une solution.

                                                          °

« Guerre avec les Pays-Bas » - Edito d’Erick Donckier dans « Het Belang van Limburg » du lundi 7 septembre 2009 – Traduction Jules Gheude

L’Escaut occidental ne sera pas creusé pour la  fin de cette année. C’est pourtant ce qui avait été convenu. (...)

Pourquoi le gouvernement néerlandais ne s’est-il pas tenu au traité ? (...) A-t-il agi intentionnellement pour provoquer des problèmes ? A-t-il voulu ainsi privilégier le port de Rotterdam ? Le creusement de l’Escaut occidental profite en effet en premier lieu au port d’Anvers, le grand concurrent de Rotterdam. Quand il s’agit de défendre les intérêts économiques, il ne faut pas sous-estimer les Néerlandais. C’est peut-être également la raison pour laquelle les Pays-Bas ont tant de difficulté à rouvrir l’Ijzeren Rijn.

Nous pouvons comprendre l’irritation de Kris Peeters. Mais lui et son gouvernement doivent faire attention à ce qu’ils font pour éviter des conséquences inopportunes. Ils doivent aussi comprendre les problèmes de Balkenende. Les Pays-Bas sont un Etat de droit. Le gouvernement néerlandais doit tenir compte des arrêts des collèges juridiques. Kris Peeters et le gouvernement flamand devraient comprendre cela d’autant plus facilement qu’ils sont confrontés eux-mêmes à tout bout de champ à ce problème. (...)

« Joie à propos de 3.500 brebis » - Edito de Guy Tegenbos dans « De Standaard » du mardi 18 août 2009 – Traduction Jules Gheude

Il ne manquerait plus que cela: qu’ils ne prennent pas les milliers d’emplois qu’ils leur sont offerts sur un plateau...

Voilà comment réagissent certains Flamands en apprenant que 3.500 Wallons et Bruxellois francophones  ont pu être convaincus d’accepter un emploi ouvert en Flandre. Quand il n’y avait pas de sécurité sociale, des dizaines de milliers de Flamands ont immigré en Wallonie sans cours de langue ni bourses d’emploi. En Amérique, les gens déménagent à l’autre bout du pays quand il n’y a plus d’emploi dans leur région, ajoutent-ils en bougonnant.

Il y a de la vérité dans tout cela. Et de la rancune. Et cette dernière ne fait pas progresser les choses. Il vaut mieux utiliser ici la formule biblique : « il y a plus de joie pour la brebis égarée qui retrouve le troupeau ».

En 1980, lorsqu’il fut décidé de donner aux régions l’autonomie en matière de placement tout en maintenant des allocations de chômage « nationales », la Flandre, la Wallonie et Bruxelles comptaient à peu près autant de chômeurs. Trente ans plus tard, même avec la crise que nous connaissons aujourd’hui, les chiffres du chômage wallon et bruxellois sont 2 à 3 fois plus élevés qu’en Flandre. La Flandre manque de main-d’oeuvre, la Wallonie et Bruxelles manquent d’emplois. La sonnette devait donc retentir tôt ou tard et on en est maintenant là : l’approche flamande paie et la mobilité entre les régions est nécessaire. On en est conscient au Nord et au Sud.

L’affaire est-elle réglée pour autant ? La ministre fédérale de l’Emploi, Joëlle Milquet, aura-t-elle raison de dire que ce résultat prouve qu’une réforme de l’Etat en matière d’emploi n’est pas nécessaire ? Non.

Le résultat actuel a exigé une immense force de conviction. Pourquoi ? Ce qui est obtenu est bon pour tout le monde, non ? C’est bon pour la population et l’économie des trois régions, pour l’Etat fédéral, pour les chômeurs et pour les entreprises. Mais c’est préjudiciable au budget des entités fédérées qui doivent faire les efforts.

Pour l’économiste de l’ULB Mathias Dewatrimont, l’activation d’un chômeur, en ce compris les cours de langue, coûte 21.000 euros à l’entité fédérée et rapporte 28.000 euros à l’Etat fédéral.

En outre, cette entité fédérée reçoit plus d’argent de la « solidarité nationale » quand elle a plus de pauvres et de chômeurs, et moins quand un nombre plus élevé de ses habitants travaillent. Ce sont les mécanismes pervers qui se trouvent dans la construction fédérale Belgique. Il est grand temps de les remplacer par la règle : l’entité fédérée qui agit bien est récompensée. C’est ce que les politiques flamands appelaient jusqu’ici « réforme de l’Etat ». Les politiques francophones ont donc pratiqué le blocage. Et si l’on rebaptisait cela « logique », est-ce que le blocage persisterait ?

 « Le Roi en a marre des tergiversations politiques à propos de la réforme de l’Etat » - Edito de Paul Geudens dans « Gazet van Antwerpen » du mercredi 22 juillet 2009 – Traduction Jules Gheude

(...) L’année dernière, à peu près à la même époque, nous sortions d’une crise politique et institutionnelle. Souvenez-vous comment le Premier ministre Yves Leterme avait remis la démission de son gouvernement. Il n’avait, en effet, pu obtenir un accord pour le 15 juillet sur la deuxième phase de la réforme de l’Etat. Ce qui était promis dans l’accord de gouvernement. Les sages, Guy Verhofstadt et Jean-Luc Dehaene en tête, s’étaient entendus sur la première phase, les fameux amuse-gueules.

Mais il n’y eut pas de suite et Leterme pensa donc pouvoir faire le forcing en remettant sa démission. Le roi la tint en délibéré pour finalement la refuser. On désigna trois médiateurs -de Donnéa, Langendries et Lambertz - qui étaient censés préparer un dialogue communautaire.

On sait depuis ce qu’il en est advenu. Kris Peeters se mit au travail à l’automne. Il avait des « garanties » des francophones. Cette fois, ceux-ci prenaient les choses au sérieux. Rien n’était moins vrai. En décembre, le dialogue s’enlisa et Peeters dut jeter l’éponge.

Retour chez le roi. Au cours de cette funeste période de juillet 2008, le gouvernement Leterme a utilisé le roi. Chacun savait que la lettre de démission de Leterme n’était pas sérieuse. Elle ne servait qu’à gagner du temps. Et le roi a dû jouer ce petit jeu. L’enregistrement de son discours du 21 juillet a même dû être reporté quelques fois.

Et à quoi tout cela a-t-il servi ? A rien. Nous sommes au même point que l’an dernier. Je peux donc comprendre que le roi ne soit pas « amused » (sic) L’homme a - à la demande des politiciens - hypothéqué sa neutralité constitutionnelle et son prestige personnel, et le résultat est nul. Une constatation dramatique. D’où, peut-être, cet appel/imploration d’Albert II. Il a raison. Si la Belgique veut encore avoir un avenir, elle doit être réformée en profondeur.                                            

« Le roi apprend » - Edito d’Yves Lambrix dans « Het Belang van Limburg » du mercredi 22 juillet 2009 – Traduction Jules Gheude

On n’est jamais trop vieux pour apprendre, même pas à 75 ans. C’est ce qu’a montré le roi Albert, lundi soir, dans son discours à l’occasion de notre fête nationale.

Revenons au 21 juillet 2008. Alors que notre pays traversait une crise sans précédent, avec une réforme de l’Etat approfondie pour enjeu, notre souverain n’en avait pas touché un mot dans son discours. Il s’était limité à lancer un appel à l’unité et à la tolérance. Le Roi Albert laissa passer une chance unique d’appeler les choses par leur nom. De dire ouvertement qu’il fallait d’urgence une solution aux problèmes socio-économiques qui, lentement mais sûrement, pourrissaient notre pays. Pour dire ouvertement qu’une réforme de l’Etat approfondie était le seul moyen de réaliser cela. (...) La critique fut dure dans la presse flamande. A juste titre. (...)

Aujourd’hui, le passage le plus remarquable de son discours est celui sur la réforme de l’Etat. (...) le Roi a plaidé ouvertement pour une réforme de l’Etat avec une nouvelle loi de financement pour garantir notre sécurité sociale, symbole par excellence de la solidarité entre Flamands et Wallons. Et cela sans un mot de critique de la part des francophones. Ont-ils enfin compris, comme le roi, qu’une véritable réforme de l’Etat est indispensable ? Espérons-le, pour la prospérité de 10 millions de Belges, de leur roi et de leur dynastie.

                                                                       °

« Le monde à l’envers » - Edito de Luc Van der Kelen dans « Het Laatste Nieuws » du mercredi 22 juillet 2009 – Traduction Jules Gheuded

(...) Le roi insiste pour qu’on réalise une réforme de l’Etat. Les choses ont bien changé. Jadis, Baudouin et Albert avaient une peur bleue de l’autonomie régionale. Aujourd’hui, ils savent que c’est la seule manière de maintenir le pays. Le message d’Albert II s’adressait surtout au ministre-président Kris Peeters et à son nouveau gouvernement flamand. (...)

Le roi qui insiste pour réformer l’Etat et le gouvernement flamand qui a décidé de laisser pourrir la situation jusqu’à ce que l’autorité fédérale et les francophones viennent mendier place des Martyrs, voilà qui semble être le monde à l’envers. (...)

C’est un signe aimable à l’attention de Kris Peeters pour l’inviter à suivre une politique responsable et à ne pas se laisser mener par la doctrine du pourrissement qui a prise sur la place des Martyrs.

La N-VA a adopté cette façon de faire après que la précédente stratégie – forcer une réforme de l’Etat – n’ait débouché sur rien. C’était prévu, mais certains sont « dure de comprenure » (sic). Qui dit que la nouvelle stratégie rapportera quelque chose ? Imaginons que ces francophones, sous la conduite de Rudy Demotte, s’en tirent avec leurs petites affaires financières. Ce gouvernement flamand peut-il encore attendre longtemps ? La N-VA peut-elle le supporter et combien de temps ? Un an, cinq ans, dix ans ?

« Reynders est humilié, mais le PS n’est pas encore à la fête » - Edito de Paul Geudens dans « Gazet van Antwerpen » du mercredi 17 juin 2009 – Traduction Jules Gheude

(...) La déconfiture est complète pour Didier Reynders. (...) L’humiliation peut difficilement être plus grande. Ces derniers jours, Reynders s’est pratiquement jeté à plat ventre pour pouvoir accéder à la piste de danse avec Ecolo et le CDH. En dépit de toutes les concessions et courbettes, c’est finalement le PS qui a été invité au tango de l’accouplement. (...)

Cependant, Elio Di Rupo n’est pas encore à la fête. Ce n’est pas parce que les négociations commencent qu’elles déboucheront sur un accord. Javaux a clairement prévenu le PS : un olivier peut se transformer rapidement en cactus. Autrement dit : le PS devra s’adapter à Ecolo et au CDH. Sinon, on ira rechercher le MR sur le banc de touche.

                                                                        °

« Didier » - Edito de Walter Pauli dans « De Morgen » du mercredi 17 juin 2009 – Traduction Jules Gheude

Didier Reynders a un problème. Il y a deux semaines, il était l’étonnant perdant des élections en Belgique francophone et aujourd’hui, Ecolo et le CDH choisissent une coalition olivier, donc avec les socialistes du PS et pas avec les libéraux du MR.

En Flandre, on est quelque peu surpris. Le PS, n’est-ce pas le parti de la corruption tenace ? Pourquoi les francophones optent-ils donc pour une cette construction ? Pourquoi ne répondent-ils pas à l’appel de Reynders pour « le changement » ?

Peut-être parce que la Wallonie – et donc le PS -  ne s’en sort pas si mal que cela. Le journaliste de la RTBF Christophe Deborsu explique, dans sa rubrique, que l’économie wallonne a fait mieux ces dernières années que la flamande. Qu’il y a de plus en plus d’emplois meilleurs, parce que modernes, et que c’est à des ministres PS comme Rudy Demotte que l’on doit ce succès.

Face à cela, il y a l’alternative fade de Reynders. Il prêche « le changement », mais la culture politique au sein de son MR est à peine meilleure que celle du PS. Sa propre soeur est une haute magistrate, mais elle avoue publiquement sa couleur politique. Le MR n’a pas manqué à l’appel lors du fameux « voyage d’études » américain d’une série de parlementaires wallons. Et la manière dont Didier Reynders dirige les Finances depuis dix ans est une caricature de la bonne gouvernance. Reynders doit être le premier libéral à ne pas avoir fait attention aux sous.

L’électeur francophone a sanctionné impitoyablement son discours faible. C’est la raison pour laquelle on ne retrouve Reynders qu’à une honteuse 65^e place du hit-parade du taux de pénétration électorale (le rapport entre les voix de préférence et le nombre d’électeurs dans une circonscription). Didier Reynders n’est pas le grand politique pour lequel il se fait passer. Et à présent qu’il s’est fait dribbler par Ecolo, le CDH et le PS, nous le savons : il n’est pas non plus le maître-tacticien qu’il se vante d’être.

Il est quasi impossible que le MR ignore ces signaux. Reynders peut s’estimer content si son parti lui laisse le « choix » entre sa présidence et sa fonction de vice-Premier. Ce sera pour tout le monde, sauf pour Reynders, un choix captivant. Il est quasiment le plus mauvais ministre des Finances qu’on ait eu et il devient aussi un piètre président du MR. Didier Reynders décevra toujours : c’est-à-dire là où il ne pliera pas bagage.

« Une victoire pour la politique » - Edito d’Yves Desmet dans « De Morgen » du lundi 8 juin 2009

En temps de crise, la Flandre a choisi des dirigeants pas des aventuriers.

La conclusion la plus importante de ces élections est que la politique l’a emporté d’une manière convaincante sur l’anti-politique. Peu importe la force avec laquelle on a tapé sur les parvenus, les faiseurs de compromis et sur l’"establishment", ce sont les partis traditionnels qui se sont taillé d’une manière claire la part du lion. En ces temps de crise la Flandre a opté pour des dirigeants et pas pour des aventuriers. Pour la raison et pas pour les slogans radicaux. Pour le compromis, pas pour l’enfermement dans sa propre logique. Pour le respect mutuel, pas pour les insultes stériles. Cela suffit à justifier un profond soupir de soulagement.

Les mots que Dirk Van Mechelen a adressés au ministre-président Kris Peeters lors du dernier grand débat préélectoral - "Kris, tu as fait cela parfaitement." - semblent avoir été prophétiques : le chef du gouvernement flamand a mangé tout le monde, son partenaire libéral en premier lieu. Peeters, avec son style refusant le "nonsense", son côté raisonnable, son dégoût pour les promesses non tenables, sa force de frappe dans les questions internes - il est l’homme qui mit fin au cartel - est pour le Flamand moyen qui en avait marre des querelles et des petits jeux politiques, le prototype du dirigeant qu’il veut croire et suivre. Le fait qu’il se soit tenu éloigné de tous les combats de boue semble avoir été une stratégie gagnante.

L’autre grand vainqueur est Bart de Wever, également un homme qui respire le sérieux et pas le populisme le plus plat. Plus inflexible dans sa ligne communautaire que le CD&V, mais un homme tout de même qui ne rejette pas le dialogue d’avance et qui croit encore en un modèle de consultation et pas au refus pur et simple. Un homme que la Flandre a appris à connaître, grâce au jeu "De slimste mens", d’une façon qui jusque-là n’était connue que de la rue de la Loi : plutôt intelligent et qui ne se prive pas de se moquer de lui-même. Ce qui fera sûrement le plus plaisir à Bart De Wever est qu’il a clairement su proposer une alternative crédible même à l’aile la plus nationaliste du Vlaams Belang et qu’il a ainsi pu dans une certaine mesure toucher au cœur sa bête noire.

Le résultat en est que l’ex-cartel, maintenant en formations séparées, est le vainqueur incontestable des élections et que par conséquent l’agenda communautaire passera encore plus à l’avant-plan du côté flamand.

Le grand perdant parmi les partis traditionnels c’est l’Open VLD qui saigne sur trois fronts en même temps : dans le match pour la bonne gouvernance il n’a pas fait le poids face à Kris Peeters, d’autres facteurs y ont contribué : la critique permanente de gouvernements dans lesquels ils siégeaient aussi n’a pas plu, laissons de côté les combats de boue avec les partis non conventionnels. L’Open VLD saigne aussi du côté "bleu foncé", la fraction du parti qui n’a jamais partagé ses ambitions centristes, a embrassé le libéralisme cru de la LDD.

Et enfin il y a eu l’électeur "violet" qui a toujours volé au secours du plus faible de ce type coalition. La fois passée ce fut pour l’Open VLD, cette fois il s’est porté au secours de Caroline Gennez qui échappe ainsi à une plus lourde défaite encore. Et alors que tout le monde s’attendait à voir la tête de Gennez sur le billot à la réunion de parti de lundi, c’est son concitoyen Bart Somers qui s’en est réservé l’honneur.

Le Vlaams Belang a vécu un dimanche noir et c’est peut-être la nouvelle la plus réjouissante du résultat des urnes : après la claque des élections communales l’équipe autour de Filip Dewinter doit digérer une deuxième défaite et il devient plus "irrelevant" que jamais. Là aussi on peut s’attendre à une montée d’échafaud.

Le CD&V, où Kris Peeters a pris définitivement le rôle de numero uno à Yves Leterme, a désormais l’embarras du choix : la tripartite classique reste possible, mais les coalitions avec la N-VA et l’Open VLD ou même avec le SP.A et la N-VA sont mathématiquement possibles.

Ce qui veut dire que nous n’aurons pas directement un nouveau gouvernement flamand, il faudra d’abord panser certaines plaies. Tout dépend de savoir si l’Open VLD tirera comme conclusion de sa défaite qu’il doit aller se ressourcer dans l’opposition, ou pas.

Non seulement en Flandre mais aussi en Wallonie les libéraux en ont pris un coup. L’"Olivier" avec un PS indétrônable, un Ecolo victorieux et le CDH semble la formule la plus logique. La Wallonie vire à gauche, la Flandre à droite. Ce qui une fois encore souligne que l’opinion publique diffère au nord et au sud de la frontière linguistique. Et c’est une mauvaise nouvelle pour la stabilité du gouvernement fédéral.

                                                                        °

« Des réalistes, et non des rêveurs » - Edito de Luc Van der Kelen dans « Het Laatste Nieuws » du lundi 8 juin 2009

Les sérieux vont gagner, écrivions-nous samedi en faisant référence aux partis qui ont fait une campagne uniquement sur le fond, sans doute ennuyeuse et peu captivante pour les médias. C’est ce qui est arrivé. Les électeurs ont fait ce qu’ils font toujours dans des temps économiques difficiles, lorsque l’avenir est en danger : voter pour les réalistes, pas pour les rêveurs. La stabilité plutôt que le changement. Ceux qui ne savent pas cela feraient mieux de ne pas faire de politique. Les électeurs ont aussi mis fin à la politique des petits jeux stratégiques.

Auparavant, Noël Slangen (NdlR : le gourou média de Guy Verhofstadt) cachait toujours une stratégie derrière l’Open VLD. Il aura beaucoup manqué aux libéraux. Cette fois, ils ont tiré dans toutes les directions, y compris dans leurs propres pieds, sur les catholiques, les socialistes, les nationalistes. La même chose vaut pour Jean-Marie Dedecker. Ils n’ont qu’à s’en prendre à eux-mêmes. Bart Somers en a tiré les conclusions comme un grand. Lorsqu’une équipe perd, on vire le coach. Dura lex, sed lex. Pour l’Open VLD, après 10 ans de pouvoir, une période de réflexion commence. Le parti n’a pas son sort en main. Kris Peeters distribue les cartes et il peut parfaitement échanger l’Open VLD et le SP.A. contre la N-VA. Dites seulement encore qu’il n’y a plus de grands partis : les anciens cartelistes remportent ensemble environ 40 % des voix.

Cette élection était aussi une élection flamande. Les électeurs ne se sont pas laissé mener par deux années d’immobilisme fédéral. Ils ont voté pour des leaders flamands et pour un parti flamand respectable, la N-VA., plutôt que pour ceux qui donnent de la Flandre une mauvaise image. Certains partis ont perdu, mais la démocratie dans son ensemble a gagné. Et cela fait chaud au cœur de tout démocrate.

                                                                        °

« La Flandre veut le retour du cartel » - Edito d’Eric Donckier dans « Het Belang van Limburg » du lundi 8 juin 2009 – Traduction Jules Gheude

Gros gain pour le CD1V et la N-VA, lourde perte pour la SP.A et surtout pour l’Open VLD. Pour le reste, on enregistre un gain de la LDD au détriment du Vlaams Belang, tandis que Groen reste en deçà des espérances.

Voilà un condensé des résultats électoraux. Le seule conclusion possible qu’on puisse en tirer, est que la Flandre veut le retour du cartel.

On peut dire que cette fois les sondeurs d’opinion ne se sont pas trompés, du moins avec leurs tendances. Mais les chiffres sont plus tranchés. C’est notamment le cas pour le CD&V et la N-VA. Sous la conduite d’Yves Leterme et ensuite de Kris Peeters, le gouvernement flamand a fait les choses correctement. Mais le gouvernement fédéral, sous la conduite du même Yves Leterme et ensuite d’Herman Van Rompuy a failli dans sa tâche. C’est notamment le cas au niveau de la réforme de l’Etat,  qui était pourtant le thème avec lequel le CD&V s’est présenté à l’électeur, tant aux élections régionales e 2004 qu’aux législatives de 2007.

Le parti de Marianne Thyssen n’est donc pas réprimandé et c’est quelque peu surprenant dans le mesure où la réforme de l’Etat reste chère à l’électeur flamand. Si l’on ajoute les voix du Vlaams Belang et de la LDD à celles du CD&V et de la N-VA, on obtient en Flandre une très grande majorité pour une nouvelle réforme de l’Etat.

C’est un job pour le Premier ministre Herman Van Rompuy. Il n’aura pas facile. Le PS et le MR ne veulent pas aller ensemble, au gouvernement wallon comme au gouvernement bruxellois. Etant donné que le PS – qui subit certes une forte perte – reste de loin le plus grand parti en Wallonie, on peut supposer que le MR restera là dans l’opposition. Dans ce cas, on peut craindre que le MR ne mène aussi l’opposition au niveau fédéral dans la perspective  des prochaines élections législatives de 2011. Le coup de griffe que Didier Reynders a administré la semaine dernière aux Flamands, ne laisse rien présager de bon. A moins qu’Ecolo ne prenne la place du MR  au gouvernement fédéral. Cela pourrait ramener le calme, mais on serait encore très loin de la majorité des deux tiers, nécessaire pour une réforme de l’Etat.

La surprise de ces élections est l’     ampleur de la défaite de l’Open VLD. Il y a à cela plusieurs explications. La principale est la gaffe de Bart Somers. Après le transfert avorté de Dirk Vijnck de la LDD à l’Open VLD, le parti a dû changer de stratégie et jouer un Dirk Van Mechelen non préparé comme challenger de Kris Peeters. Cela n’a pas marché. (…)

                                                                        °

« Bart De Wever devra mettre de l’eau dans son vin » - Edito de Paul Geudens dans « Gazet van Antwerpen » du mercredi 10 juin 2009 – Traduction Jules Gheude

(...) C’est un langage étrangement clair pour un président de parti. Mais parfaitement logique et compréhensible. De Wever veut contrer les insinuations de l’Open VLD et de la SP.A. En déclarant publiquement qu’il est prêt à endosser des responsabilités gouvernementales, il veut ôter au CD&V, à l’Open VLD et à la SP.A toute excuse de partir ensemble. (...)

Tactiquement, ce n’est pas mal  vu. Mais pense-t-il vraiment ce qu’il dit ? Est-il prêt à faire preuve de suffisamment de souplesse ? L’avenir le montrera. The proof of the pudding, is in the eating.  Une chose est sûre : si Bart De Wever veut en être, il devra mettre de l’eau dans son vin.

                                                                        °

« Ca recommence »  - Edito de Luc Van der Kelen dans « Het Laatste Nieuws » du mercredi 10 juin 2009 – Traduction Jules Gheude

Ma foi dans la démocratie à la flamande est mise à dure épreuve. Lors de la campagne électorale, presque tout le monde a évité le mot « réforme de l’Etat ». Ce n’était pas le thème principal. Même la N-VA s’en est tenue aux affaires qui pouvaient être réglées à l’intérieur des compétences flamandes. (...) Pas question de déclarations ronflantes, ni de BHV, ni des résolutions flamandes.

Dimanche, le ton a changé dès les premiers résultats. Lundi, nous étions dans une autre Flandre. Dans le premier débat des ténors, la réforme de l’Etat fut le seul thème, sur un ton agressif qu’on n’avait plus entendu depuis longtemps. (...) En résumé : le gouvernement flamand servirait à enfumer le fédéral  et à donner une petite leçon aux francophones.

Ma femme a poussé un cri d’horreur : « Ca recommence ! ». Des collègues ont entendu le même genre de réactions. Le cauchemar recommence et il a un nom. Bart De Wever. (...)

Comme membre du cartel, la N-VA a  pu prendre la Belgique en otage durant un an. Après la victoire, elle recommence avec une ardeur redoublée. (...)

Le gladiateur de Berchem  a dû s’effrayer lui-même. Hier, il a modéré le ton. Le loup était revenu (un peu) agneau. Mais le passé a montré qu’il n’aime pas négocier. Sur la méthode et les garanties, ça oui. Mais pas sur le contenu. Car négocier, cela signifie accepter un compromis. Bart De Wever a peur de cela. Il ne le fera pas. Ni aujourd’hui ni demain.

                                                                        °

« Pendant ce temps, au Sud » - Edito de Luc Standaert dans « Het Belang van Limburg » du jeudi 11 juin 2009 – Traduction Jules Gheuded

Kris Peeters a tenu sa première conférence de presse en tant qu’informateur/formateur d’un nouveau gouvernement flamand. L’homme fort du CD&V a fait le tour des présidents de parti et débute maintenant ses consultations du milieu de terrain.

En Belgique francophone, on n’en est pas encore là. On doit y discuter de la formation de trois gouvernements : le gouvernement wallon, le gouvernement bruxellois (où siègent aussi les Bruxellois flamands) et le gouvernement de la Communauté française.

Pour la Wallonie, où le PS est le plus grand et mène donc la danse, Elio Di Rupo n’est pas pressé. Il ne commencera ses consultations que la semaine prochaine. Cela lui épargnera au moins l’affront qu’Armand De Decker a reçu. La tête de liste du MR, qui est devenu le plus grand parti à Bruxelles, avait invité les autres partis pour une discussion exploratoire, mais Ecolo et le CDH, les deux « petits » en Belgique francophone, lui ont fait savoir qu’ils n’avaient provisoirement pas de temps pour lui. Ils sont en effet en train de discuter. A l’invitation des écologistes, les deux partis essaient de formuler d’abord une série de points communs, avant de discuter avec les grands.

Il se pourrait bien que les élections en Belgique francophone puissent encore livrer le choc culturel politique que les résultats n’ont pas provoqué. Reynders avait fait de la rupture de l’hégémonie du PS l’enjeu des élections et là, il a lamentablement échoué. Les élections en Belgique francophone n’ont guère modifié la hiérarchie. Le PS reste de loin le plus grand parti et le MR est numéro deux. Le seul changement est que le numéro trois est maintenant Ecolo à la place du CDH. Ecolo a obtenu une grande victoire mais est resté en deçà des espérances que les sondages avaient suscitées.

Mais la superstar Jean-Michel Javaux essaie manifestement d’obtenir maintenant à la table des négociations ce qu’il n’a pas eu dans l’isoloir. Si Ecolo et le CDH parviennent à se mettre d’accord sur des points communs en ce qui concerne un programme de gouvernement, notamment à propos du cumul des mandats et la bonne gouvernance, ce seront eux qui auront le choix de s’embarquer avec le plus offrant - PS ou MR- pour les coalitions à Namur, à Bruxelles et en Communauté française.

Elio Di Rupo et Didier Reynders se sont parlé entre quatre yeux lundi et ils ont confirmé une fois de plus qu’ils ne voulaient pas aller ensemble. Ils pourraient le regretter.

                                                                        °

« Les doutes de l’Open VLD » - Edito de Luc Van der Kelen dans « Het Laatste Nieuws » du vendredi 12 juin 2009 – Traduction Jules Gheude

(...) La politique a parfois plus à voir avec les relations interhumaines qu’avec l’idéologie. (...) Dans le petit monde des Bruxellois flamands, pas plus grand que le nombre de germanophones, tout le monde se connaît. Et c’est celui qui a les meilleures relations qui gagne, comme dans une ville ou un village. Dans le biotope flamand de Bruxelles, c’est Guy Vanhengel qui est le gagnant des élections. Le leader des socialistes, Pascal Smet, fait partie de ceux qui aiment jouer cavalier seul. Et cela suscite la méfiance.

Y a-t-il suffisamment de confiance en Flandre ? Loin de là. Ici aussi, la discussion porte sur la formation du gouvernement. L’Open VLD se trouve dans une situation où ce n’est pas la composition du gouvernement qui importe, mais bien ce que le parti pourra réaliser. Ses accents s’y retrouveront-ils ou pas ? Etant donné qu’une forte tendance penche pour l’opposition, les libéraux sont en ce moment le partenaire le moins sûr pour l’(in)formateur Kris Peeters. L’Open VLD ne dira pas oui si le parti ne peut pas gagner (plus ou moins) les négociations.

Il y a encore un facteur qui ne joue pas en faveur d’une quadripartie. C’est une règle d’or en politique : n’allez jamais dans une coalition où vous n’êtes pas mathématiquement nécessaire. Cela signifie qu’aucun partenaire, à l’exception du CD&V, ne peut menacer de faire tomber le gouvernement. Pour les libéraux, cela évoque la période de la quadripartite dans les années 80. Ils en faisaient légalement partie, mais en réalité ils n’avaient rien à décider. Patrick Dewael s’en rappelle encore, car il fut dans ce gouvernement un ministre de la Culture impuissant. Les trois partis étaient alors le CVP (CD&V), le SP (SP.A) et la VU (N-VA). Précisément ceux qui sont aujourd’hui concernés.

La conclusion s’impose. Si l’Open VLD devait entrer dans un tel gouvernement, il ferait bien de faire acter par un notaire chaque détail de la politique à mener.

                                                                        °

« Ne pas punir la Flandre » - Edito d’Eric Donckier dans « Het Belang van Limburg » du vendredi 12 juin 2009 – Traduction Jules Gheude

Le formateur flamand Kris Peeters a reçu hier le gouverneur de la Banque nationale Guy Quaden et Luc Coene, président du Conseil supérieur des Finances. Ils sont venus l’éclairer sur l’état des finances publiques. Quasi au même moment, le Premier ministre Herman Van Rompuy faisait savoir à la Chambre qu’il comptait sur le soutien des régions pour ramener ces finances publiques sous contrôle. (...)

Voilà un an que le budget flamand est en équilibre. Le gouvernement flamand n’a plus de dettes non plus. C’est une bonne chose. Mais à quoi cela nous avance-t-il ? Les Flamands sont aussi Belges. Le budget belge total est dans le rouge et la dette publique augmente rapidement. Pour reprendre les termes de Marianne Thyssen, nous sommes coactionnaires du problème.

Il est dès lors normal que la Flandre contribue également à l’assainissement des finances publiques. Mais cela doit se faire de manière correcte. Il n’y a aucune raison que la Flandre doive faire proportionnellement plus, parce que Bruxelles et la Wallonie ont des difficultés financières. Si c’était le cas, l’irresponsabilité financière des dernières décennies serait récompensée.

Nous partons du principe que ceci est inacceptable pour l’ensemble des partis flamands, en particulier pour la N-VA - vu les déclarations de Bart De Wever - et pour l’Open VLD qui, en la personne de Dirk Van Mechelen, a été, ces dix dernières années, le gardien des finances flamandes. La Flandre a besoin de tout son argent. Pour de nombreuses raisons. Mais la principale, c’est qu’elle doit prendre de nouveaux chemins industriels pour garantir l’avenir.

                                                                        °

« Peeters va-t-il en aligner trois ou quatre ? » - Edito de Paul Geudens dans « Gazet van Antwerpen » du jeudi 11 juin 2009 – Traduction Jules Gheude

L’informateur garde quatre coalitions possibles pour un nouveau gouvernement flamand. (...)

1. CD&V-Open VLD-SP.A

La fameuse tripartite classique. Cette formule a la préférence des trois partis traditionnels et des syndicats. Idéale donc, s’il n’y avait ce résultat embarrassant de la N-VA comme grand gagnant. Kris Peeters osera-t-il mettre sur pied un gouvernement avec deux perdants et qui va à l’encontre du signal du citoyen ? Herman Van Rompuy ne dirait pas non.

2. CD&V-N-VA-Open VLD

Sur le plan des programmes, ces trois partis sont peut-être les plus proches. Et avec l’Open VLD dedans, le gouvernement fédéral peut continuer normalement. Mais les libéraux flamands sont sortis meurtris du scrutin et ils risquent de se montrer capricieux. Au sein du parti, beaucoup de voix s’élèvent même pour aller dans l’opposition. En outre, Peeters risque de se mettre à dos les organisations sociales. Enfin, le formateur devrait laisser tomber, à contrecoeur, son bon copain Frank Vandenbroucke.

3. CD&V-N-VA-SP.A

L’ACW, un facteur important au sein du CD&V, verrait bien un tel gouvernement. Les trois partis concernés aussi. Le plus grand risque de cette formule est pour le gouvernement fédéral. L’Open VLD pourrait s’en retirer. En outre, se pose la question de savoir - comme pour l’option précédente - si la N-VA peut se contenter, en ce qui concerne le volet de la réforme de l’Etat, du dialogue de communauté à communauté tel que Kris Peeters veut le poursuivre.

4. CD&V-N-VA-Open VLD-SP.A

L’oeuf de Colomb ? Tout le monde content ? Oui, mais cela va à l’encontre des principes que Kris Peeters a jadis formulés, à savoir une équipe avec le moins de partis possible. Les gouvernements avec beaucoup de partenaires produisent souvent un programme terne. En outre, à quatre, un parti est arithmétiquement superflu et il peut donc toujours être largué. Ce qui n’est pas bon pour la confiance réciproque. Nous ne devons toutefois pas exclure cette possibilité, ne serait-ce que parce que le CD&V doit aussi tenir compte d’Herman Van Rompuy.

Conclusion. Si vous nous demandez notre avis, nous donnons le plus de chance aux négociations pour les options 3 ou 4.

                                                                        °

« Jour 4 de la formation du gouvernement » - Edito de Luc Van der Kelen dans « Het Laatste Nieuws » du jeudi 11 juin 2009 – Traduction Jules Gheude

Kris Peeters se hâte lentement. Le ministre-président veut toujours un nouveau gouvernement pour le 11 juillet, jour de mariage de Bart De Wever. Mais Peeters doit temporiser, car il est difficile de contempler le paysage politique. Cà et là, il y a des dunes de sable dans le chemin. (...)

Le formateur flamand a découvert une nouvelle formule. La grande coalition. Mettre ensemble les quatre « grands » partis. Cela lui donne l’avantage de ne pas devoir choisir. En outre, chacun doit se mouiller, y compris la N-VA. Un choix CD&V typique. (...) Mais nous doutons que cela puisse permettre une gestion efficace. Le gouvernement Peeters Ier fut celui de l’abondance, le cabinet Peeters II sera celui de la privation. Et plus il y a de partenaires, plus il y a de dépenses. (...)

La « grande » coalition a encore un désavantage : le Vlaams Belang redevient le seul parti d’opposition de poids. Groen et la Lijst Dedecker pèsent trop peu dans la balance, surtout si Dedecker n’occupe pas son siège en Flandre. Vu sous l’angle démocratique, ce n’est pas une perspective agréable. (...)

Officiellement, Peeters n’observe pas les autres régions du pays et le gouvernement fédéral, mais officieusement il tient naturellement compte du fait que le gouvernement qu’il doit former ne provoquera pas le chute de son ami-Premier ministre Van Rompuy. Peeters sera très vite sollicité sur le plan financier pour contribuer à l’assainissement des finances publiques. Et du même coup la formation du gouvernement atterrit dans les eaux fédérales. (...)

                                                                        °

« Respirer un peu » - Edito d’Yves Desmet dans « De Morgen » du jeudi 11 juin 2009 – Traduction Jules Gheude

Kris Peeters va recevoir dans les prochains jours  le milieu de terrain classique et cela donne aux partis politiques un peu de temps pour laisser décanter les choses, lécher les blessures et cesser de se regarder le nombril.

Ils devraient à cette occasion prendre conscience de deux choses : 1° les Flamands, dans leur grande majorité, ont accordé leur confiance aux partis politiques classiques et non à l’antipolitique ; 2° ceux qui ont manifesté le plus de leadership l’ont emporté. L’électeur attend des solutions, pas des problèmes supplémentaires et encore moins des querelles.  C’est dans ce centre politique, qui se laisse peu voir sur les forums publics, que se trouvent la plupart des voix.

Des solutions s’imposent de toute urgence. Nous savons que le nouveau gouvernement flamand devra épargner chaque année 1 milliard d’euros durant la prochaine législature, et ce  dans une conjoncture économique qui n’a jamais été aussi basse depuis qu’on mesure. Et on mesure déjà depuis 1982.

Au niveau belge, la situation n’est guère meilleure : selon la Banque nationale, il faudra faire 7 milliards d’économies sur les dépenses ou trouver de nouveaux impôts pour pouvoir atteindre les objectifs  lors de la confection du budget 2010. Sinon, nous fonçons vers un déficit budgétaire de 5,5%. On peut se le permettre une fois, pour sauver les banques et prendre des mesures contre la crise, mais guère plus. (...)

Dans ce cadre, peu de gens contestent aussi la nécessité de lever l’hypothèque de la réforme de l’Etat. Les partis doivent réfléchir, dans les jours qui viennent, sur ce qui les intéresse le plus : leur propre intérêt et le prochain résultat électoral ; ou une solution crédible de cette situation politique et économique. (...)

Si ces dernières élections révèlent quelque chose, c’est  bien ceci : essayer de résoudre les problèmes rapporte plus que d’en créer de nouveaux. (...) Le nombrilisme et la politique facile de démolition ne sont pas appréciés.

Il est temps qu’une coalition la plus large possible, peu importe sa composition, se mette au travail.

« Le retour des poids lourds ou le pourrissement » - Article de Dirk Vanoverbeke dans « Le Soir » du lundi 15 juin 2009

Le communautaire est redevenu la priorité. Mais, cette fois, la Flandre veut tirer les leçons du « non » francophone »

                                                                        °

C’était écrit dans les urnes. Depuis le triomphe des nationalistes, la réforme de l’Etat s’est invitée à la table d’honneur des négociateurs du Nord. Deux tactiques viennent de voir le jour pour réaliser cette avancée du modèle confédéral embourbé depuis 2007 par le frein à main francophone.

Depuis que Guy Verhofstadt a repris les commandes de libéraux flamands encore assommés par leur défaite historique, les bleus ont retrouvé la voix du maître. Verhofstadt met déjà la pression sur Kris Peeters, formateur du gouvernement flamand et ex-coprésident d’un dialogue de communauté à communauté stérile.

Pas question pour les libéraux flamands d’entrer dans la future équipe Peeters (et donc de rester à l’échelon fédéral) sans négociations menées entre les poids lourds, les présidents de parti. Fini le « praatcafé » stérile initié par Kris Peeters, chantre de la révolution copernicienne, qui rêve toujours de déplacer le centre de gravité du fédéral vers les entités fédérées.

Verhofstadt a de bons arguments, souligne Luc Van Der Kelen, dans son éditorial du week-end dans « Het Laatste Nieuws ». Rien ne se passe en Belgique sans l’accord des instances dirigeantes des partis. Ce sont les Reynders et les Di Rupo qui détiennent le pouvoir de conclure des compromis, pas leurs lieutenants ni les membres de l’équipe B qu’ils envoient au front. Peeters est donc prié par le VLD de cesser d’agiter du vent. (...) Soit il cède aux demandes des libéraux, soit Verhofstadt n’en sera pas.

C’est la première stratégie élaborée au Nord pour sortir la réforme de l’Etat des limbes, préalable indispensable pour les libéraux d’une politique économique susceptible de mettre fin à un immobilisme fédéral dévastateur en ces temps de crise.

Stratégiquement, Guy Tegenbos, éditorialiste du « Standaard », s’interroge sur la tactique des bleus flamands : Comment l’interpréter ? Parce qu’ils croient à cette bonne vieille méthode de négociations qui a fait ses preuves ? Pour pousser Guy Verhofstadt à l’avant-scène dans le rôle de super-réformateur de l’Etat ? Ou pour jouer la provocation en espérant que les autres partis les éliminent du jeu en les autorisant ensuite à mieux les tacler dans l’opposition ?

La seconde stratégie est celle du pourrissement, inspirée de la doctrine Maddens, du nom de ce politologue de la KUL, dont les idées furent au coeur de la campagne des nationalistes de la N-VA. Bart Maddens est interrogé, dans les éditions du week-end, du « Tijd ».

Après le scrutin de 2007, les francophones ont eux-mêmes choisi la stratégie du pourrissement. Ils ont refusé de négocier sérieusement des propositions de la Communauté flamande, explique Bart Maddens. Le problème de fond, c’est que la Belgique est composée de deux pays différents, de deux opinions publiques. Il n’y a plus aucune corrélation possible entre les résultats électoraux du Nord et du Sud.

Maddens propose que la Flandre ne soit plus demanderesse de rien, qu’elle s’en tienne à ses propres compétences jusqu’au moment où, lorsque les caisses de l’Etat seront vides et lorgneront vers celles de la Flandre, on soit contraint de revoir la loi de financement, prologue d’une vraie réforme de l’Etat. Et le maître spirituel de Bart De Wever ajoute : Bientôt les francophones seront demandeurs d’une réforme de l’Etat. Cela peut même aller vite : la Communauté française aura bientôt besoin d’argent pour son enseignement. Celui des accords du Lambermont est presque dépensé.

Dans les dernières éditions du « Morgen », Liesbeth Van Impe ne veut pas critique la légitimité du combat autonomiste mais s’interroge : Niera-t-on la volonté de l’électeur en laissant  la N-VA dans l’opposition ? Difficile à dire. Mais nous sommes prêts à parier qu’une étude postélectorale établira que l’électeur a davantage voté pour une approche crédible de la crise que pour des raisons communautaires. (...) Les chants de sirène de De Wever peuvent séduire. Mais s’il exécute ses plans, on vivra un chant du cygne. Peut-être de la Belgique mais sûrement de la crédibilité de la politique.

                                                                        °

« Egos libéraux froissés » - Edito de Rik Van Cauwelaert dans « Knack » du  mercredi 10 juin 2009 – Traduction Jules Gheude

Il y a des victoires électorales qui ne sont vraiment pas des cadeaux. La victoire du CD&V et de sa figure de proue, le ministre-président flamand Kris Peeters, en est une. Car l’éclatement du paysage politique flamand et surtout la défaite de l’Open VLD libéral risque maintenant  d’envoyer au tapis le gouvernement fédéral de l’ami politique de Peeters, Herman Van Rompuy. (…)

Le CD&V et la N-VA ont gagné en Flandre les élections régionales. Davantage peut-être par la manière calme dont ils ont mené leur campagne que par le contenu de leur programme. (…) Avec son nationalisme flamand démocratique, Bart De Wever a manifestement ressuscité l’ancienne Volksunie sous la forme de la N-VA.

Les chances paraissent toutefois minces de voir Bart De Wever aller au gouvernement flamand, comme remplaçant de l’Open VLD blessé. Il faudrait pour cela que Kris Peeters puisse garantir à la N-VA une grande réforme de l’Etat et la scission de l’arrondissement électoral de Bruxelles-Hal-Vilvorde.

Du côté francophone, la stratégie du président du MR et vice-Premier ministre fédéral Didier Reynders s’est carrément soldée par un échec. L’infréquentable PS d’Elio Di Rupo s’est maintenu. Car la clientèle socialiste, manifestement alarmée par les sondages d’opinion qui indiquaient une forte chute du parti, s’est cramponnée à la gigantesque bouée de sauvetage que le PS est restée pour de nombreux compatriotes wallons.

Si Elio peut convaincre Ecolo, le grand vainqueur au sud du pays et à Bruxelles, qu’il a le PS sous contrôle et qu’il écartera les satrapes locaux qui piochent dans la caisse, il n’est pas exclu que le PS reste au pouvoir à tous les niveaux régionaux et que le MR de Didier Reynders reste sur la touche. Ce scénario aura incontestablement une répercussion sur la manière dont Didier Reynders se positionnera au gouvernement fédéral.

« Il est à craindre que les libéraux, aussi bien l’Open VLD que le MR, ne deviennent un facteur de longue instabilité », a-t-on pu entendre dans les milieux du gouvernement fédéral.

Maintenir à bord les libéraux n’est pas seulement une question de survie pour le gouvernement fédéral. La présence des libéraux est nécessaire pour mener des réformes énergiques.

Il faudra encore masser pas mal d’egos froissés pour en arriver là.

                                                                        °

« Une réforme de l’Etat flamande » - Edito d’Eric Donckier dans « Het Belang van Limburg » du samedi 13 juin 2009 – Traduction Jules Gheude

Les provinces sont-elle encore nécessaires ? Quasi tous les partis ont mis en avant dans leur programme électoral la suppression des provinces comme l’une des nombreuses solutions possibles à la surabondance d’administration et de réglementation.

A première vue, la suppression des provinces peut sembler une bonne chose. Les communes, les provinces, la Flandre, la Belgique et l’Europe. Cinq niveaux administratifs, avec chacun un organe législatif et exécutif, un déluge de petites règles et de grandes lois, des services internes et externes, une masse de fonctionnaires. Cela a un effet étouffant. Quelle est la valeur ajoutée de chacun de ces niveaux ? La demande de suppression des provinces s’impose d’autant plus que la Flandre n’est pas si grande.

A deuxième vue, la suppression des provinces est-elle une bonne chose ? Vu du Limbourg, nous en sommes moins convaincus. Peut-être bien  pour des raisons sentimentales. Ce n’est pas pour rien que nous sommes la seule province ayant son  hymne. Mais aussi pour des considérations rationnelles. Que serait-il advenu de notre province après la fermeture des mines sans province ? Sans doute le gouvernement flamand et aussi, dans une première phase, le gouvernement belge sont-ils intervenus financièrement. Mais le moteur de la reconversion fut l’administration provinciale sous la direction des gouverneurs successifs et des instances et organisations socio-économiques greffées sur la province. Un autre exemple. Au niveau touristique, la Flandre met l’accent sur nos villes d’art. Le Limbourg n’en a pas. Pourtant, au niveau touristique, le Limbourg, est une  marque forte. Cela aussi est dû à la province. Le mérite en revient notamment au député Sylvain Sleypen. Et nous pourrions continuer de la sorte.

Nous n’avons pas de problèmes avec la Flandre, au contraire. Mais la Flandre fonctionne aussi de manière très centralisatrice. (...) La distance d’Hasselt à Bruxelles est de 80 km. Mais elle est de 800 km dans le sens contraire. C’est une constatation. C’est pourquoi il vaut mieux que les provinces continuent d’exister. C’est d’ailleurs aussi la conclusion de diverses études récentes. Le niveau provincial a une valeur ajoutée comme défenseur des intérêts, coordinateur et arbitre.

Ne faut-il donc rien changer ? Bien sûr que si. La Flandre a besoin d’une réforme de l’Etat interne. La Flandre doit se débarrasser de sa mentalité jacobine. Elle ne doit pas vouloir toujours tout faire et régler elle-même et créer pour cela de nouveaux services, de nouvelles administrations. La Flandre doit faire elle-même ce qu’elle demande à la Belgique, décentraliser, mettre les compétences au bon niveau, le plus près possible des gens. Parfois, c’est la Flandre, dans d’autres cas, les provinces et les communes. Il est temps aussi que la responsabilité finale revienne au politique, et non pas aux fonctionnaires à qui on ne peut pas demander des comptes et qui se soucient souvent plus d’avoir raison que de l’intérêt du citoyen et de la société.

                                                                        °

« Aller vite mais sans précipitation » - Edito de Guy Tegenbos dans « De Standaard » du lundi 15 juin 2009 – Traduction Jules Gheude

En Belgique francophone, Ecolo et le CDH feront sans doute aujourd’hui le choix entre une coalition Olivier ou jamaïcaine. En Flandre, ce choix prendra encore quelques jours, car le terrain n’est pas encore totalement déblayé. Surtout autour de l’Open VLD. (...)

La N-VA soulève également des questions : la direction veut entrer au gouvernement, mais qu’en sera-t-il si le cadre moyen du parti refuse ?

Toutes les possibilités de coalition restent donc ouvertes.

La « grande coalition » à quatre est contre nature, mais elle a quelques avantages : elle fonctionne avec un large consensus  et une roue peut se détacher en chemin.

Le « demi arc-en-ciel chaud » (SP.A-CD&V –N-VA) –  le rouge, l’orange et le jaune sont les couleurs « chaudes » qui constituent la partie supérieure l’arc-en-ciel – semble avoir le plus de chances, mais l’incertitude à propos du cadre moyen de la N-VA l’hypothèque.

La « tripartite classique » n’a pas mal gouverné ces cinq dernières années, mais l’électeur ne l’a pas récompensée. Elle semble stable, mais seulement si l’Open VLD retrouve son calme.

Une coalition « centre droit » (CD&V-N-VA-Open VLD) semble parfois facile, mais les ACW que compte le CD&V n’y sont pas favorables et la grande distance communautaire entre la N-V            A et l’Open VLD constitue un problème.

Quelles que soient les difficultés, la formation du gouvernement doit progresser. Un gouvernement d’affaires courantes ne peut pas affronter une crise économique ; il ne peut pas négocier non plus avec les Magna de ce monde et Opel en a grand besoin. On peut d’ailleurs travailler vite : une grande partie du travail préparatoire a déjà été faite. Beaucoup de choses se trouvent dans le « Pact Vlaanderen 2020 » que l’ensemble des partis ont approuvé.

Mais il ne faut pas agir dans la précipitation. Les quatre coalitions possibles contiennent une matière explosive. Sans un accord de gouvernement détaillé, cela échouera.

Sur le plan communautaire aussi, les partis doivent prendre de bons engagements. Ils ne doivent pas avoir l’illusion de pouvoir déterminer sans les francophones la façon dont les négociations se dérouleront. Mais ils ne doivent pas non plus attendre de gouverner jusqu’à ce qu’ils aient  un accord avec ces francophones. Les partis flamands qui veulent gouverner doivent convenir de minima communautaires. (...)

A côté de cela, il faut donc un accord de gouvernement détaillé. Et la confiance réciproque. Cela a constitué la base du succès du gouvernement précédent.

Mais cette confiance semble encore fort loin.

                                                                        °

« Peeters doit-il devenir un second Leterme ? » - Edito de Paul Geudens dans « Gazet van Antwerpen » du lundi 15 juin 2009 – Traduction Jules Gheude

(...) Les libéraux n’ont évidemment pas tort lorsqu’ils disent que ce dialogue communautaire n’a rien apporté. En Belgique, les présidents de parti ont, en effet, toujours le dernier mot. (...)

Jusque-là, nous pouvons suivre Guy Verhofstadt dans son raisonnement. Mais nous nous posons quelques questions à propos de son cahier d’exigences. Il est surprenant que l’Open VLD vienne maintenant avec cela. Avant les élections, nous n’avons pas entendu ce parti à propos de la réforme de l’Etat. (...)

Pourquoi ce changement de cap ? J’ai l’impression que l’Open VLD veut faire de Kris Peeters un second Leterme. Ils veulent tellement charger sa voiture qu’elle ne pourra  pas avancer. Ils veulent le voir  s’enfoncer dans le sable communautaire.

La réforme de l’Etat est importante pour la Flandre. Mais il est impossible de vouloir la régler en quelques semaines. Par ailleurs, les choses seront plus faciles avec les francophones quand les Flamands  auront convenu entre eux d’un cadre de négociation.

                                                                        °

« New VLD » - Edito de Luc Van der Kelen dans « Het Laatste Nieuws » du mardi 16 juin 2009 – Traduction Jules Gheude

Guy Verhofstadt est redevenu par malheur président de l’Open VLD. (...) Il veut retourner aux fondements de son parti. Ce qui l’a rendu grand, c’est la force de sa conviction. Ce qui a causé sa ruine, ce sont les intérêts individuels et les petits jeux politiques.

Dorénavant, le nouveau-ancien président, veut que l’on parle à nouveau d’une seule voix. Pas de cacophonie d’interviews sur la stratégie du parti. Définir la stratégie est une prérogative du président.

Petit détail qui a son importance : avec son demi-million de voix, le président est aussi celui qui a vraiment reçu de l’électeur le droit de parler.

Second changement : le parti doit cesser  son passe-temps favori : les petits jeux politiques stratégiques. Il faut donc mettre fin aux exclusives contre d’autres partis et ne plus menacer de quitter un gouvernement parce qu’on ne se trouve pas dans un autre. (...)

Qui doit diriger ce parti quand Verhofstadt s’en ira pour poursuivre sa carrière européenne ? Cela reste une question ouverte. Céder le gouvernail à un jeune de 28 ans comme Mathias De Clercq n’est possible que si ce parti est stabilisé. Sinon, le nouveau président risque de se brûler les ailes, comme ce fut le cas de Freya Van den Bossche chez les socialistes. Un candidat de la génération des quadras, alors ?

On a des politiciens compétents qui font de bons scores, mais aucun n’a le rayonnement et l’éloquence du président-fondateur. La solution est pourtant évidente : le président reste et mène son parti aux élections législatives de 2011. Celui qui, à lui tout seul, obtient un quart des voix de son parti, ne peut pas partir ainsi, que cela lui plaise ou non. Steve Stevaert l’a fait un jour. Ils lui en veulent toujours.

                                                                        °

« Inquiétude » - Edito d’Yves Desmet dans « De Morgen » du mardi 16 juin 2009 – Traduction Jules Gheude

De Crem a le devoir d’informer correctement son parlement, ce qu’il ne fait manifestement pas.

Un débat démocratique ouvert exige une information correcte. (...)

L’opération afghane n’est pas sans risques. Cela ne veut toutefois pas dire qu’elle n’est pas souhaitable. Mais la discussion à ce propos doit être menée avec les éléments sur la table et non en-dessous.

                                                                        °

« Faut-il encore une armée ? » - Edito d’Eric Donckier dans «Het Belang van Limburg » du mardi 16 juin 2009 – Traduction Jules Gheude

(...) Si nous trouvons que nos militaires ne doivent jamais courir le moindre risque, nous n’avons absolument plus besoin d’une armée.

                                                                        °

Se préoccuper davantage de « nos garçons » - Edito de Paul Geudens dans « Gazet van Antwerpen » du mardi 16 juin 2009 – Traduction Jules Gheude

(...) La tâche de l’opposition est de faire de l’opposition. So far so good. Mais quand cela se fait aux dépens de « nos garçons » et de leur famille, alors on dépasse le jeu parlementaire normal de la minorité contre la majorité.

Vandemaelen (SP.A), par exemple, ment lui-même quand il prétend que De Crem ment. Le ministre de la défense n’a jamais nié que les militaires belges allaient sur le terrain. Il a toujours été dit qu’ils accompagnaient un bataillon afghan. Et lors des missions, qui ont lieu en dehors des murs des casernes, il est possible de rencontrer quelques Talibans. Il ne faut pas être général pour comprendre cela. (...)

On peut se poser des questions sur l’utilité de l’opération  de l’OTAN en Afghanistan, mais la Belgique peut difficilement décider elle-même de se retirer. C’est une décision solidaire, commune, de l’ensemble de l’OTAN. (...)

Vandermaelen ferait bien de se préoccuper davantage de la sécurité de « nos garçons » et un peu moins des petits jeux politiques.

« Discuter ou attendre » - Editorial d’Eric Donckier dans « Het Belang van Limburg » du jeudi 4 juin 2009 – Traduction Jules Gheude

Qui ira avec le CD&V et l’Open VLD dans le prochain gouvernement flamand ? Le SP.A de Frank Vandenbroucke ou la N-VA de Bart De Wever ? Tel est, selon Frank Vandenbroucke, l’enjeu de ces élections flamandes. Il espère évidemment que ce sera le SP.A. « Car la N-VA est dangereuse pour la Flandre », dit-il. De Wever n’a pas tardé à réagir : « Vandenbroucke veut rester ministre. Son poste est plus important pour lui que l’intérêt de six millions de Flamands. »

C’est le ministre fédéral des Affaires étrangères Karel De Gucht qui a amené cette discussion. Dans une interview à ce journal, il a déclaré que la poursuite de la coalition actuelle (CD&V, Open VLD, SP.A) n’était pas évidente. Selon lui, un gouvernement flamand avec la N-Va à la place du SP.A pourrait mener une politique socio-économique plus cohérente. Nous ne savons pas si tout le monde à l’Open VLD partage l’analyse de De Gucht. Avec ses déclarations, il a donné au SP.A l’occasion de mener une campagne à la Tobback. Après l’affaire Agusta, chacun attendait  une sanction pour le SP.A. Louis Tobback  amena alors le slogan selon lequel les socialistes étaient nécessaires pour sauver la sécurité sociale. Il a tenu le coup. C’est ce qu’essaie de faire maintenant le SP.A.

Ce qui est curieux, c’est que Frank Vandenbroucke vise moins l’Open VLD que la N-VA. Est-ce bien vu tactiquement ? Nous en doutons. Bart De Wever n’a pas l’intention de perdre son temps dans un nouveau dialogue communautaire. Le cas échéant, il fera de l’opposition, au départ du gouvernement flamand, contre le gouvernement fédéral jusqu’à ce que les francophones  soient demandeurs d’une réforme de l’Etat.

Cela agace Frank Vandenbroucke. On le comprend. Attendre, cela signifie en effet que les solutions pour la crise économique et le dérapage budgétaire se font attendre plus longtemps. C’est impossible, dit le ténor SP.A. (...)

Chacun sait que ce pays a besoin d’une réforme de l’Etat pour aborder sérieusement les finances publiques et la crise économique. Les deux  choses sont indissolublement liées.

Dans cette discussion, Bart De Wever a eu hier le  soutien inattendu du président du MR Didier Reynders. Celui-ci a  estimé nécessaire de provoquer les Flamands : pas de représentation garantie des Flamands à Bruxelles, nomination immédiate des trois bourgmestres, élargissement de Bruxelles...  (...)

Discuter ou attendre ? Vous votez dimanche.

                                                                       °

« Un chalet à Poupehan » - Edito de Rik Van Cauwelaert dans  « Knack » du mercredi 3 juin 2009 – Traduction Jules Gheude

(...) Les dernières prévisions du Bureau du Plan et les chiffres que l’ancien gouverneur de la Banque Nationale Fons Verplaetse a sortis de sa mallette il y a deux semaines, montrent que la tâche fédérale est gigantesque. Tous les indicateurs belges sont dans le rouge. Durant deux ans, la caste politique belge a dansé sur les ruines de la Violette.

La crise bancaire a encore aggravé la catastrophe financière belge. Le Bureau du Plan prévoit un taux de chômage de 15,2% pour 2011. Rien que pour 2009-2010, on doit s’attendre, selon Verplaetste,  à 250.000 chômeurs de plus. La dette belge approche à nouveau les 100% du PIB.

Sans intervention radicale - notamment une réforme de l’Etat approfondie -, le système de sécurité sociale va continuer à se démanteler, jusqu’à peut-être disparaître complètement. Seul une tripartite classique peut s’atteler à une telle tâche, en concertation étroite avec les partenaires sociaux.

N’y aurait pas un chalet à louer quelque part à Poupehan ?

                                                                       °

« Donnez-lui encore 6 ministres » - Edito de Luce Van der Kelen dans « Het Laatste Nieuws » du jeudi 4 juin 2009 – Traduction Jules Gheude

Didier Reynders trouve qu’il y a trop de Flamands au Parlement bruxellois – 17 sur 89. C’est son droit de le penser et de demander un « débat serein » à cet égard. Comme c’est le droit des partis flamands d’entamer « un débat serein » sur la surreprésentation des francophones dans TOUTES les institutions fédérales, du gouvernement à la Banque nationale, la justice, les généraux... la liste est longue.

Commençons par le gouvernement fédéral, qui se compose aujourd’hui d’un Premier ministre neutre, de 7 néerlandophones et de 7 francophones. Si l’on détermine le nombre de ministres francophones au prorata de la population, ils seraient encore 6 sur 15.  Voyons maintenant les nominations dans la fonction publique : le rapport 50-50 deviendrait 60-40. Etc., etc.

Monsieur Reynders ne doit pas non plus crier trop fort en ce qui concerne la présence francophone à Bruxelles. On peut estimer qu’il y a dans la capitale 100.000 Flamands, 400.000 francophones et 500.000 allochtones et étrangers, dont certainement la moitié parlent anglais. N’est-il pas temps de  réduire le nombre de parlementaires francophones ?

Jusqu’ici, l’absence d’attaques de part et d’autre de la frontière linguistique – à l’exception de quelques piques dans la périphérie bruxelloise – était un élément positif de cette campagne. Cela montrait que la plupart des partis étaient prêts, des deux côtés, à négocier vraiment après les élections. Reynders brise cette atmosphère par pur profit électoral. Il dit que de véritables réformes ne sont pas possibles avec le PS. J’ose en douter. Elio Di Rupo est un homme raisonnable, qui ne doit pas nourrir un serpent francolâtre, dont il est tributaire,  dans son sein. Didier Reynders doit se profiler comme le « meilleur francophone » au profit du FDF.

Il se pourrait qu’il soit bientôt plus facile de faire des affaires avec un PS affaibli au gouvernement qu’avec un président de parti qui se laisse entraîner par une bande d’extrémistes bruxellois.

« Le MR et le FDH hypothèquent le dialogue communautaire » - Edito de Dirk Castrel dans « Gazet van Antwerpen » du jeudi 4 juin 2009 – Traduction Jules Gheude

Le président du MR, Didier Reynders, a jeté une bonne dose de produit inflammable sur le feu communautaire. Via le micro de la RTBT Radio, il a mis trois thèmes à l’agenda du dialogue communautaire qui doit intervenir après les élections. Un : la nomination des trois candidats-bourgmestres à Crainhem, Wezembeek et Linkebeek.  Deux : l’élargissement de Bruxelles, et revoilà le corridor. Trois : la surreprésentation des Flamands au Parlement bruxellois. Tout cela doit être discuté dans un débat « serein ».

Le week-end dernier, le président du FDF, Olivier Maingain, avait déjà jugé excessive cette représentation flamande. Sur 89 sièges que compte ce parlement, 17 sont garantis aux Flamands. C’est trop, estiment Reynders et Maingain, car les Flamands ne représentent au plus que 15% de la population bruxelloise. Les votes flamands seront comptés avec précision dimanche. S’ils sont inférieurs à ceux de 2004, ce sera un argument nécessaire pour que les francophones remettent en cause la représentation flamande au parlement. Pour Maingain, il est temps de construire un modèle bruxellois avec une représentation politique qui corresponde à la réalité sociologique.

Mais alors il est temps aussi de construire un modèle « belge » qui corresponde à la réalité sociologique. Alors, les Flamands doivent également remettre en cause la parité entre francophones et néerlandophones au conseil des ministres. Car les francophones y sont indiscutablement surreprésentés. Alors, il faut revoir les possibilités de blocage, comme la sonnette d’alarme, dont les francophones disposent en tant que minorité sociologique dans ce pays.

Pour le MR, la périphérie bruxelloise est beaucoup plus importante que pour le PS pour racoler des voix francophones. Cela explique pourquoi Reynders entend démontrer, en pleine campagne électorale, qu’il n’a pas perdu de vue les francophones qui s’y trouvent.

La scission de Bruxelles-Hal-Vilvorde n’est pas encore pour demain. L’exigence d’élargissement de Bruxelles est de la taquinerie. Aucun politicien flamand  n’entend que l’on touche aux frontières de Bruxelles. Avec leurs provocations, Reynders et Maingain remettent en cause les équilibres fragiles mais élémentaires dans ce pays. Avec de telles exigences, le dialogue est condamné à mort avant même de démarrer.

                                                                       °

« L’incivique Reynders » - Edito de Baret Sturtewagen dans « De Standaard » du jeudi 4 juin 2009 – Traduction Jules Gheude

Les investissements ne vont pas bien en Belgique. Le consultant Ernst&Young attribue notamment cela à l’imbroglio communautaire.

Dans ce contexte, Didier Reynders (MR) a jugé opportun de remettre en cause la représentation flamande à Bruxelles. En sachant bien qu’il est impossible de tirer un fil du tricot belge d’équilibres sans effiler l’ensemble.

Reynders entend naturellement aider son aile FDF pour éviter que trop de Bruxellois votent cette fois pour Ecolo, donné gagnant. Par ricochet, il donne à la N-VA l’occasion de se profiler. Le dégât indirect est pour la figure de proue du CD&V, Kris Peeters, qui devra bientôt entamer avec des gens comme Reynders un dialogue de communauté à communauté et qui rejette pour l’instant une stratégie de pourrissement. (...)

Qui est le plus grand incivique ? Celui qui constate l’impasse ou cela qui la cause ? Nous n’avons que faire des petits jeux de Reynders, alors que les défis socio-économiques nous attendent. Pourquoi éprouve-t-il tant le besoin de montrer que le modèle belge n’est pas tenable ?

« Le pays des nez rouges » - Edito de Luc Van der Kelen dans « Het Laatste Nieuws » du samedi 30 mai 2009 – Traduction Jules Gheude

(...) Les élections fédérales  se tiennent sans politiciens fédéraux et les élections régionales portent sur le gouvernement fédéral. Il faut bien l’avouer, c’est tout simplement absurde.

La Belgique et la Flandre sont devenues la proie d’un morcellement du pouvoir. Les politiques les plus intelligents de la classe ont imaginé 19 coalitions possibles, mais ils oublient qu’il n’y en aura peut-être qu’une seule avec seulement trois partis. Si seulement il y en a une.

                                                                        °

«Parler de coalition future n’est pas inconvenant » - Edito de Paul  Geudens dans « Gazet van Antwerpen » du mercredi 3 juin 2009 – Traduction Jules Gheude

(...) Bien sûr que l’électeur a le dernier mot. Il détermine finalement les coalitions qui sont mathématiquement possibles et celles qui ne le sont pas. Mais pourquoi serait-il inconvenant que les partis disent à l’avance au citoyen avec qui ils préfèrent aller ? Qu’est-ce qu’il y a de non-démocratique à cela ? Au contraire, je dirais. C’est une information importante qui nous aide à émettre une voix en connaissance de cause.

Prenez le cordon sanitaire autour du Vlaams Belang. Le veto le plus clair de tous. Qu’y a-t-il de mal à cela ? Les partis ont quand même le droit de choisir avec qui ils veulent gouverner.

                                                                        °

« Collaborer » - Edito d’Eric Donckier dans « Het Belang van Limburg » du mercredi 3 juin 2009 – Traduction Jules Gheude

L’ancien Premier ministre Guy Verhofstadt, toujours figure de proue de l’Open VLD par excellence, a brisé hier à Hasselt son silence sur la politique belge. Les chiffres économiques sont mauvais, les pronostics sombres. Les grands dossiers politiques sont restés à l’arrêt. Son jugement fut donc acerbe. Nous citons : « Nous avons deux années dramatiques derrière nous. Deux années de crise politique latente. Nous ne pouvons pas nous permettre une troisième année de ce type. »

Il a donc lancé un appel à toutes les forces positives dans ce pays pour chercher ensemble une issue à la crise. Sous sa conduite ? Non, il a rappelé que son avenir se trouvait uniquement en Europe. Mais il veut bien contribuer à débloquer certains dossiers, comme la réforme de l’Etat. (...)

Les autres partis répondront-ils à son invitation ? Ce n’est pas évident. On est en période électorale. On n’est donc guère enclin à répondre à l’invitation des autres. Peut-être diront-ils aussi que Guy Verhofstadt a été Premier ministre pendant huit ans et qu’il a eu suffisamment de temps pour faire plus que ce qui n’a été fait. (...)

L’intérêt pour ces élections n’a pas été très grand en Flandre. Il y a beaucoup d’explications à cela. (...) La plus importante est peut-être que beaucoup de gens trouvent la politique sale. Parce que, ces deux dernières années, les politiques ont été plus occupés à se battre qu’à chercher ensemble des solutions. La manière dont nos politiques se fréquentent dégénère, elle a même dérapé en Wallonie. Les gens n’ont que faire de cela. Une fois qu’ils ont voté, ils veulent qu’on gouverne.

Dès le 8 juin, nos politiques auront une nouvelle occasion de le faire. Sinon, ils se rendront eux-mêmes superflus.

                                                                        °

« Le moment est venu de prendre un cap offensif » - Edito de Bart Sturtewagen dans « De Standaard » du vendredi 29 mai 2009 – Traduction Jules Gheude

Voilà des semaines que, dans les milieux majorité, l’on craint pour la stabilité du gouvernement fédéral après les élections du 7 juin. On s’attendait depuis longtemps à ce que, du côté francophone, le MR soit écarté de tous les gouvernements. Comment le gouvernement Van Rompuy qui, de ce côté, se compose d’une tripartite classique, devait puiser dans cela plus de dynamisme ? Mystère.

A un plus peu d’une semaine du scrutin, une autre hypothèse gagne du terrain : celle de l’éviction du PS de tous les gouvernements francophones. (...) Ce changement de scénario s’est avéré possible, voire vraisemblable, après la tornade de scandales dans laquelle le PS s’est retrouvé empêtré, tout comme en 2007.

Depuis avant-hier soir, une chose est sûre en tout cas : MR et PS ne gouverneront pas ensemble à l’échelon régional. La haine réciproque est trop grande. Elio Di Rupo, le dos au mur, a abattu sa dernière carte face à son adversaire Didier Reynders : ce sera un gouvernement avec nous ou l’apocalypse de droite. C’est l’ultime signe de faiblesse d’un président du PS mentalement épuisé. Ce faisant, le vainqueur présumé, Ecolo, se retrouve définitivement dans une position clé. Les verts de la rockstar Jean-Michel Javaux détermineront ce qui va se passer. S’embarquer avec un PS durement touché, leur fera perdre rapidement tout crédit. La coalition namuroise, tous contre le PS, devient donc favorite chez les bookmakers.

Chaque élection  connaît sa surprise. Mais la plus grande surprise de toutes serait que la majorité fédérale sorte indemne de cette lutte. Le réaménagement ira plus loin qu’un simple glissement de portefeuilles. Les risques d’un écroulement total et de nouvelles élections fédérales ne cessent d’augmenter.

Pour les partis flamands, condamnés à observer tout cela, cela signifie le retour d’un vieux dilemme. Casser la mainmise du PS sur le pouvoir politique au sud, peut susciter une nouvelle dynamique importante dans ce pays à bout de souffle. Mais on n’est encore jamais parvenu à réaliser une grande réforme de l’Etat sans le PS.

Les Flamands devront décider de ce qui est le plus important : une nouvelle politique ou une nouvelle constitution. Pour ce qui est de cette dernière, une majorité fédérale des deux tiers ne sera pas évidente après le 7 juin. Cela ne sert à rien de se lamenter à ce sujet. Le nouveau gouvernement flamand devra vérifier les limites de l’équilibre actuel des forces au niveau fédéral. Le moment est venu de prendre un cap offensif. Si les électeurs francophones donnent l’impulsion pour une rénovation politique profonde à Bruxelles et en Wallonie, cela peut se révéler intéressant ici.

 « Plutôt avec la N-VA qu’avec le SP.A » - Titre à la Une de « Gazet van Antwerpen » du samedi 23 mai

Dans une interview accordée au journal anversois, le vice-Premier Karel De Gucht (Open VLD) dit préférer une coalition avec la N-VA plutôt qu’avec le SP.A

J’entends dire partout que le prochain gouvernement flamand sera une tripartite classique. Et bien, je n’en suis pas convaincu. Qui peut dire que des formules ne sont pas possibles sans le SP.A ? Sur le plan économique, je me sens beaucoup plus proche de la N-VA que du SP.A.

Une chose qui est pour lui exclue, c’est de s’associer avec la Lijst Dedecker. En ce qui me concerne, je ne m’assiérai jamais à table avec cet homme. La LDD est un ramassis de naufragés politiques.

                                                                        °

« La N-VA peut se tenir prête » - Edito de Paul Geudens dans « Gazet van Antwerpen » du samedi 23 mai

(...) Je pense que De Gucht n’est pas le seul à penser de cette façon à l’Open VLD. Les libéraux flamands veulent mettre les socialistes dans l’opposition sur tous les fronts. Rappelez-vous comment Bart Somers s’est battu pour l’orange bleue lors de la formation du gouvernement fédéral. Il a finalement dû s’incliner devant Joëlle Milquet qui voulait le PS à tout prix.

La lutte entre les libéraux et les socialistes n’est pas aussi aiguë en Flandre qu’en Belgique francophone où Didier Reynders et Elio Di Rupo se battent à mort. Nous ne devons pourtant pas sous-estimer ici non plus les sentiments-anti réciproques. Si la chose s’avère possible, l’Open VLD choisira un autre partenaire que le SP.A.

Les alternatives ne sont toutefois pas nombreuses. En fait, il n’y a qu’une formule réaliste : CD&V, Open VLD et N-VA. Reste à voir si l’électeur permettra la chose sur le plan arithmétique. (...)

La formule est tout en cas plus réaliste qu’un olivier avec le CD&V, le SP.A et Groen. Selon les derniers sondages, cette composition n’atteindra jamais la majorité. Le SP.A est bien trop faible pour cela. Se pose aussi la question de savoir si le CD&V accepterait un tel gouvernement. (...) On ne voit pas Marianne Thyssen et Kris Peeters s’engager directement dans pareille aventure.

Pas question non plus, selon nous, d’un gouvernement constitué du CD&V, de l’Open VLD et de Groen. L’aversion entre bleus et verts est devenue trop grande. Une réédition du gouvernement flamand entre 1999 et 2004 est quasi impossible.

Bart De Wever ferait donc bien de se tenir prêt.

 « Les critiques du Forum des Minorités à l’égard de Keulen ne sont pas justifiées » - Edito de Paul Geudens dans « Gazet van Antwerpen » du mercredi 20 mai 2009 – Traduction Jules Gheude

Le Forum des Minorités a émis hier de sévères critiques à l’égard du gouvernement flamand. C’est surtout Marino Keulen, ministre de l’Intégration, qui écope. Sa politique laisse « un goût amer », dit le Forum.

Le Forum a tort. (...) Il y a encore des problèmes, très certainement, mais il n’empêche que Keulen  peut être fier de ce qu’il a réalisé.

La semaine dernière, on a rendu hommage au 50.000^e nouvel arrivant qui a suivi un parcours d’intégration. Cela se passe aujourd’hui d’une manière moderne, ouverte. Jadis la volonté d’intégration se mesurait via de stupides questions comme : « comment faites-vous le chou-fleur à la sauce blanche ». Les Pays-Bas, qui sont pourtant  souvent un exemple en matière de société multiculturelle, en sont toujours à ce stade. La Flandre est heureusement plus loin.

A côté des cours de langue, il s’agit ici notamment du sens des contacts parentaux à l’école, du dépôt des poubelles et du droit de la femme en Flandre. Une bonne cohabitation commence avec de petites choses quotidiennes. Quand chacun sort son sac poubelles à telle heure de la semaine, cela évite l’irritation et, plus tard, l’intolérance générale dans le quartier.

Les cours d’intégration coûtent cher aux pouvoirs publics : 80 millions d’euros par an. Pour cet argent, il est permis de demander quelque chose en retour aux candidats. Par exemple, une présence obligatoire. C’est ce qui se fait. Il y a des amendes allant jusqu’à 5.000 euros pour ceux qui veulent y échapper. Les nouveaux arrivants n’ont pas, en effet, que des droits. Des devoirs aussi.

Marino Keulen enregistre-t-il un succès ? Oui. Même si les leçons n’ont eu d’effet que sur la moitié des personnes intéressées, c’est un résultat fantastique. Ce sont des gens qui peuvent propager dans leur entourage une culture d’intégration positive.

Chaque personne qui a réussi son intégration est un pilier pour notre société. (...) Les nouveaux arrivants doivent être convaincus du sens de l’intégration. C’est la meilleure garantie pour qu’une société bigarrée tourne bien. Et la Flandre restera bigarrée, bien plus encore que ce n’est le cas actuellement. Mieux vaut donc nous préparer. Allochtones et autochtones.

                                                                        °

Van Rompuy ne veut pas trop de promesses électorales – « 2 milliards en moins pour la Flandre » - Titre à la Une de « Het Laatste Nieuws » du mercredi 20 mai 2009

 « Combien  de visages Somers et Dedecker ont-ils ? – Edito de Paul Geudens dans « Gazet van Antwerpen » du lundi 18 mai 2009 – Traduction Jules Gheude

Pour qui MM. Somers et Dedecker nous prennent-ils vraiment ? Pour une bande d’idiots qui ne savent pas lire ni écrire ?

Les voilà en train de faire des plaidoyers pour le « contenu ». Que la campagne électorale porte maintenant sur « quelque chose » ! Alors qu’ils n’ont fait que le contraire au cours des dernières semaines.

Au congrès de l’Open VLD, Bart Somers a trouvé un nouveau punching-ball : le CD&V, et plus particulièrement le ministre-président Kris Peeters. Ce sont des colombophiles : attendre, attendre et attendre encore. Un parti qui manque d’audace, prêche l’immobilisme et provoque ainsi une rupture de confiance avec le citoyen.        

Tout cela est peut-être vrai. Mais qui a gouverné ces cinq dernières années avec Kris Peeters ? Qui était vice-Ministre-président dans ce gouvernement ? Exact, Dirk Van Mechelen.

L’avons-nous entendu parler durant la législature, lui ou son parti, des listes d’attente dans le secteur des handicapés ? A ma connaissance, pas beaucoup. (...) Je n’ai guère entendu l’Open VLD parler des gens qui doivent vivre avec un revenu de remplacement ou qui sont gravement infirmes.

Lors d’une campagne électorale, on peut faire de la musculation, mais il convient tout de même de rester sérieux. Dégrader d’abord le parlement au rang d’une équipe de football qui vend et achète des joueurs, plaider ensuite pour plus de sérieux en politique, et rejeter immédiatement de la boue, ce n’est pas sérieux ni conséquent. Combien de visages Bart Somers a-t-il ?

Jean-Marie Dedecker, son adversaire dans l’affaire Vijnck - cet homme était-il hier dans la bonne salle ? -, en rajoute. « Parlons du contenu ». C’est aussi crédible que si le roi Albert se mettait à plaider en faveur de la scission de la Belgique. Combien de visages Dedecker a-t-il ?

                                                                        °

« On peut parler contenu » - Edito d’Eric Donckier dans « Het Belang van Limburg » du lundi 18 mai 2009 – Traduction Jules Gheude

(...) Bart Somers a donc ramassé le gant et a défié à son tour le CD&V. Pour lui le choix entre le CD&V et l’Open VLD est un choix entre le statu quo et le changement. On est d’accord avec Bart Somers pour dire que le changement s’impose d’urgence. L’immobilisme absolu règne, que ce soit au niveau institutionnel, social et économique. Mais que le CD&V signifie statu quo et l’Open VLD, changement, nous en sommes moins sûrs. L’Open VLD n’est-il pas au gouvernement flamand et au gouvernement fédéral ? Quelque chose nous aurait-il échappé ?

L’attitude provocante de Bart Somers n’est pas dépourvue d’intentions tactiques. Le CD&V et l’Open VLD sont concurrents. Cela peut également aider à détourner l’attention du faux pas qui a été commis lors du transfert avorté de Dirk Vijnck de la LDD vers l’Open VLD. Si l’Open VLD devait perdre les élections, cela lui serait fortement reproché, il ne deviendrait pas ministre et il risquerait de perdre la présidence. Attendons. Pour l’instant, Bart Somers a veillé à ce que la campagne électorale porte dès maintenant sur ce que la Flandre doit faire demain. Et non plus sur les transfuges et détectives. C’est un mérite en soi.

                                                                        °                                                                                  

« Dénigrement de son propre clan » - Edito d’Eric Donckier dans « Het Belang van Limburg » du mardi 19 mai 2009 – Traduction Jules Gheude

(...) C’est le problème des francophones, pourrions-nous dire. Hélas, c’est aussi le nôtre. Il est quasi exclu que cette campagne électorale ne laisse pas de traces. Si le PS et le MR continuent à se battre après le 7 juin et que l’un d’eux reste dans l’opposition (MR) ou disparaît (PS), cela aura aussi de grandes conséquences pour le gouvernement fédéral. Il lui sera alors difficile de réaliser une nouvelle réforme de l’Etat. Et celle-ci est nécessaire pour aborder les problèmes sociaux, économiques et financiers.

D’ailleurs, le risque de déraillement existe aussi en Flandre. Des partis qui engagent des détectives ou qui essaient d’acheter des parlementaires, c’est inédit. (...)

Nos politiques dénigrent ainsi leur propre clan, ils favorisent l’anti-politisme, ils remettent eux-mêmes en question leur utilité pour la société. Comment peuvent-ils encore espérer que les électeurs les prennent au sérieux ?

                                                                        °

« Le PS et le MR n’osent pas regarder l’électeur dans les yeux » - Edito de Paul Geudens dans « Gazet van Antwerpen » du mardi 19 mai 2009 – Traduction Jules Gheude

(...) Vous parvenez à suivre ? Ne vous cassez pas la tête. Un chat ne retrouverait plus ses jeunes dans cette campagne de diffamation qui a de nouveau cours en Belgique francophone. On peut résumer tout cela comme suit : le PS et le MR ont tous deux perdu leur dernier grain de confiance en soi. Ils n’osent pas regarder le citoyen dans les yeux. C’est pourquoi ils ne cessent de se regarder l’un l’autre. Au lieu d’aller à l’électeur avec des propositions concrètes, ils essaient d’endommager l’adversaire. Chaque voix que l’adversaire perd est pour moi. Tel est leur raisonnement. (...)

Tout cela est mauvais pour le gouvernement. Même si le PS ne met pas sa menace à exécution et reste dans la majorité. Comment le PS et le MR peuvent-ils collaborer loyalement et de manière constructive au gouvernement fédéral s’ils s’en veulent à mort à la région. ? Et que va-t-il arriver après les élections ? Herman Van Rompuy a bien du travail de massage en perspective.

Les choses ont pris hier une tournure un peu plus positive du côté flamand. Enfin ( !), on parle contenu. (...)

Les sujets ne manquent pas : faut-il plus d’argent pour l’enseignement ou pour la protection de l’environnement et les économies d’énergie ? Allez, qu’on débatte de tout cela !

                                                                        °

« Couper le lien. Radicalement » - Edito de Luc Van der Kelen dans « Het Laatste Nieuws » du mardi 19 mai  2009 – Traduction Jules Gheude

La politique  se fait dans le sud d’une manière plus verbale que chez nous. (...) Celui qui crie le plus fort a le plus de problèmes. Généralement, c’est le PS. La dernière affaire, à propos de l’ex-ministre Didier Donfut, est une catastrophe pour le parti d’Elio Di Rupo, parce qu’elle se déroule dans sa ville et que son comité « mains propres » n’a rien trouvé à redire au fait qu’un ministre conserve une rémunération plus lucrative que son propre job. Voilà des années qu’Elio Di Rupo dit que son nouveau PS est clean. Mais l’ancien PS le rattrape chaque fois. La situation au PS fait penser à celle des banques. On pense que le problème est réglé, quand ressurgissent tout à coup de mauvais placements, quelque part dans un coin perdu et malgré les bonnes intentions de la direction. L’image qui reste d’Elio Di Rupo est celle d’un patron faible qui n’est pas le chef dans sa propre maison.

Depuis que l’affaire a éclaté, Di Rupo et Rudy Demotte essaient de sauver ce qui peut l’être. (...)

Le problème du PS est que le parti se présente comme rénové et nettoyé, tout en voulant maintenir son emprise sur la société wallonne dans toutes ses composantes, de l’Etat fédéral aux entités fédérées, en passant par les villes et communes, les intercommunales et les entreprises politiques, et cela de haut en bas, du boss à la femme de ménage. Cela a finalement donné une région où 42% de la population travaille pour la fonction publique, contre 26% en Flandre. Si Di Rupo veut remettre les choses en ordre, il doit d’abord couper le lien entre l’autorité et le PS. Radicalement.

« Gouverner avec Dedecker ? » - Edito de Bart Sturtewagen dans « De Standaard » du mardi 12 mai 2009 – Traduction Jules Gheude

(...) La figure de prouve CD&V Kris Peeters n’a pas explicitement exclu dimanche un gouvernement avec la LDD, alors qu’il aurait pu simplement dire que les électeurs devaient d’abord se prononcer. Cela témoigne de la crainte que tout ce que vous dites de la LDD peut être utilisé contre vous. (...)

Il se pourrait que le parti, à cause de son approche grossière, perde des voix au bénéfice par exemple de la N-VA – également contre l’establishment, mais plus propre – et gagne en même temps des électeurs du Vlaams Belang. Peut-être Dedecker va-t-il vraiment se révéler être maintenant le cancer du Vlaams Belang. Il montre comment on peut faire du mal à tous ces grands messieurs sans les isoler par un cordon. Un cauchemar pour Dewinter et Cie.

Il n’y a pas que l’électeur qui déterminera s’il faut gouverner avec Dedecker. L’hypothèse n’est pas folle de voir des coalitions olivier se former partout ailleurs : PS avec CDH et Ecolo. Avec un MR isolé, on peut dès lors oublier un gouvernement fédéral qui se mette subitement à travailler ferme. Que faire alors ? Des élections législatives à l’automne ou continuer à patauger lamentablement sans aucune perspective d’amélioration ? Un dilemme abominable.

                                                                        °

« Bart Somers reste général mais a perdu le commandement » - Edito de Paul Geudens dans « Gazet van Antwerpen » du mardi 12 mai 2009 – Traduction Jules Gheude

L’Open VLD a serré hier les rangs. Le bureau du parti s’est rangé derrière Bart Somers. Il peut rester président et continuer à intervenir dans la campagne.

Mais ce n’est pas du tout de gaieté de coeur. (...) « Comment un homme de son expérience peut-il compromettre d’une manière aussi bête l’avenir du parti ? », nous avouait hier quelqu’un.

Une question très pertinente. Les grands hommes d’Etat ne doivent jamais se laisser submerger par les émotions. Surtout pas par des sentiments de vengeance. A cet égard, Somers a semé lui-même le doute sur ses capacités en tant que politicien de haut niveau. (...)

Mais l’Open VLD n’avait pas le choix. Il fallait resserrer les rangs. Car on est à moins de quatre semaines des élections. (...)

Il y en a un qui a déjà profité de cette agitation : Dirk Van Mechelen. Il y a deux semaines, il était « seulement » tête de liste. Comme Tommelein, De Gucht, Keulen et Ceysens. Aujourd’hui, il est, avec Guy Verhofstadt naturellement, la figure de proue libérale de la campagne.

En se déclarant candidat pour la ministre-présidence, il s’est promu lui-même. Enfin, serions-nous tentés de dire. Il était temps que l’Open VLD avance quelqu’un comme challenger de Kris Peeters. Dirk Van Mechelen est la personne appropriée. (....)

Le président du parti n’a pas été dégradé hier. Provisoirement, il peut conserver ses étoiles. Mais il y a d’autres commandants dans la pièce. Bart Somers traînera cette gaffe toute sa vie. Même si l’Open VLD obtient un résultat convenable le 7 juin et qu’il peut rester président.

                                                                        °

 « Didier qui ? » - Edito de Luc Standaert dans « Het Belang van Limburg » du mercredi 13 mai 2009 – Traduction Jules Gheude

Didier Donfut. Le nom ne vous dit peut-être rien et à partir d’aujourd’hui ce n’est d’ailleurs plus utile. Donfut a en effet démissionné hier comme ministre wallon de la Santé, de l’Action sociale et de l’Egalité des chances. Comme tant d’autres politiciens wallons, il était un parfait inconnu en Flandre, bien qu’il ait été, de 2004 à 2008, secrétaire d’Etat dans le gouvernement fédéral Verhofstadt II. Dans le gouvernement Leterme, il a même été ministre de la Santé, mais très peu de personnes doivent s’en souvenir. (...)

Il a démissionné hier à la suite de la révélation de « La Libre Belgique » selon laquelle il était rémunéré grassement pour un travail de consultance au sein d’une intercommunale hennuyère en plus de son traitement de ministre. (...) C’est une fraude politique. L’intercommunale, qui payait quelque 13.000 euros par mois à la société unipersonnelle de Donfut, était présidée par un conseiller communal de Frameries, dont Donfut est le bourgmestre. (...)

Revoilà le PS avec un scandale de taille, et ce au plus mauvais moment de l’histoire d’après-guerre. Le parti se trouve en effet engagé dans une lutte électorale à mort avec le MR. (...)

Jusqu’hier, les choses n’avaient pas l’air de se passer trop mal pour le PS. (...) Di Rupo semblait être parvenu à nettoyer les écuries du PS et à évincer un certain nombre de vieux crocodiles – genre Jean-Claude Van Cauwenberghe et Anne-Marie Lizin.

Une des innovations dont Di Rupo était assez fier, est le comité d’audit interne du PS. (...) Mais cet organisme n’a vu aucune objection à attribuer la troisième place à Donfut sur la liste tirée par Di Rupo lui-même dans le Hainaut. L’électeur wallon constatera peut-être qu’il y a encore du travail au PS.

                                                                        °

« Une politique saine » - Edito de Luc Van der Kelen dans « Het Laa